范建軍通報稱，15日凌晨1時55分，浙江臺州人洪吉駕車從北向南途經(jīng)錢塘江三橋，駛離主橋約180米處時，為避讓橋體裂縫，與中間護(hù)欄相撞，車胎爆裂。隨后，一輛半掛車行經(jīng)此處，與護(hù)欄相碰，造成掛車墜落，車上貨物墜落至濱盛路匝道，致使兩車車損，半掛車駕駛?cè)溯p微受傷。據(jù)司機(jī)自述，事故現(xiàn)場有兩塊梁板斷裂墜落。

　　據(jù)了解，在事故發(fā)生前不久，錢塘江三橋橋面上就已出現(xiàn)一個長六七米，寬約1米的裂縫，但橋面并未坍塌。最終導(dǎo)致橋面坍塌的是這輛半掛車。當(dāng)時，其經(jīng)過橋面時，為避讓裂縫，往左猛打方向盤，因載重過大，車尾右甩，并砸在護(hù)欄及裂縫處，最終導(dǎo)致橋體坍塌。

　　通報會稱，經(jīng)現(xiàn)場查看，貨車散落的鋼板共27塊，鋼板寬2.2米，厚20mm，長10~12米不等，初步計算總重量在100噸以上，涉嫌嚴(yán)重超載。從三橋監(jiān)控系統(tǒng)記錄的數(shù)據(jù)看，凌晨1時50分~2時整，已有另外兩輛100噸以上的貨車通過同一路段。

　　肇事車輛的車主徐某事發(fā)后趕至現(xiàn)場。據(jù)他介紹，司機(jī)叫夏權(quán)斌，江西人，今年40歲，駕齡近20年。半掛車為徐某私有，掛靠在貨運(yùn)公司名下。他承認(rèn)車輛嚴(yán)重超載。據(jù)他稱，當(dāng)時車上裝了27塊鋼板，每塊重達(dá)3.7噸，共計99.9噸，而車輛核載為34噸，據(jù)此計算超載達(dá)65.9噸。

　　截至記者發(fā)稿，事故原因仍在調(diào)查。

　　頻繁垮塌的橋梁如何面對生命的追問

　　15日凌晨，浙江杭州市錢江三橋南引橋發(fā)生橋面塌陷事故，造成一輛重型貨車墜落。而在一天前，福建武夷山景區(qū)公館大橋突然坍塌，造成1死22傷的慘劇。接連發(fā)生的垮橋事故，以生命的代價，發(fā)出了當(dāng)前建筑質(zhì)量的追問。

　　事故的發(fā)生因其“荒誕”色彩讓人簡直難以接受。武夷山公館大橋是20世紀(jì)閩北此類橋型中最大的橋梁，建成通車僅僅12年，事故發(fā)生時未受災(zāi)害性天氣影響，突如其來的坍塌讓公眾一時愕然。而錢江三橋自建成以來就不乏針對其質(zhì)量安全的質(zhì)疑，2005年甚至進(jìn)行過長達(dá)一年的半封閉大修，事故發(fā)生后，相關(guān)部門對大橋質(zhì)量安全的追問避而不答，更讓公眾感覺疑竇重重。

　　建筑安全大于天。但事實(shí)上，近年來各地因質(zhì)量問題導(dǎo)致的事故此起彼伏，造成的群死群傷慘劇讓人扼腕揪心。廣為公眾熟知的“樓脆脆”、“樓歪歪”、“橋粘粘”等事件說明，工程建設(shè)領(lǐng)域中的質(zhì)量安全問題不容小視，一旦放松警惕，降低要求，不僅“百年大計，質(zhì)量第一”會淪為空話，而且問題工程、豆腐渣工程就會直接威脅和吞噬人民群眾的生命財產(chǎn)。

　　建筑安全，絕不是簡單的鋼筋水泥問題。工程建設(shè)領(lǐng)域質(zhì)量安全能否得到保證，與決策和監(jiān)管過程息息相關(guān)。必須看到，一些地方違背科學(xué)決策、民主決策的原則，亂上項(xiàng)目，存在勞民傷財?shù)摹靶蜗蠊こ獭?、脫離實(shí)際的“政績工程”和威脅人民生命財產(chǎn)安全的“豆腐渣”工程；一些地方為了“獻(xiàn)禮”或節(jié)約成本，盲目搶工程進(jìn)度，大干快上，有意無意忽視了質(zhì)量安全這一頭等大事；一些地方對于年久失修的大橋、大壩等建筑疏于投入，監(jiān)管不力，對事故發(fā)生抱有僥幸心理，從而埋下安全隱患。

　　必須清楚地認(rèn)識到，橋梁的無故垮塌是嚴(yán)重的事故，必須有人對無辜喪失的生命承擔(dān)責(zé)任。當(dāng)務(wù)之急是，有關(guān)部門必須認(rèn)真對待這兩起垮橋事故，本著對人民群眾負(fù)責(zé)的態(tài)度，深入調(diào)查事故原因，嚴(yán)肅追究相關(guān)責(zé)任，給社會公眾一個清楚明白的交代。同時舉一反三，防患于未然，嚴(yán)把工程建設(shè)領(lǐng)域質(zhì)量安全關(guān)，避免類似悲劇的再次發(fā)生。

　　（新華時評）

　　九江大橋施工方：垮塌橋段不是我建的

　　本報上海訊 錢塘江三橋又稱西興大橋，1997年1月28日通車。資料顯示，該橋是“浙江省首座具有世界先進(jìn)水平的現(xiàn)代斜拉索橋梁”、“錢塘江三橋的設(shè)計與施工創(chuàng)造了中國橋梁建筑史上多項(xiàng)之最?！笔鹿拾l(fā)生后，各方圍繞錢塘江三橋建設(shè)質(zhì)量問題的質(zhì)疑迅速展開。

　　質(zhì)疑一：

　　建成9年就大修？

　　這座橋的質(zhì)量問題一直被人詬病。大橋在建成不到9年時間，就開始大修，而且一修就是整整一年。公開資料顯示，2005年10月，杭州市投入6800萬元，對錢塘江三橋作了為期一年的半封閉大修和景觀再造。杭州恒基錢塘江三橋有限公司對三橋進(jìn)行了主橋橋面改造、橋梁損害修補(bǔ)、結(jié)構(gòu)補(bǔ)強(qiáng)及景觀改造。2006年10月全面恢復(fù)雙向通行。

　　記者掌握的一份“杭交紀(jì)要〔2006〕49號”《 錢塘江三橋大修工程技術(shù)問題專家會議紀(jì)要》。該《紀(jì)要》專門提到了大橋質(zhì)量問題：三橋主橋大修過程中，下游橋面水泥砼鋪裝層完成后，局部地段出現(xiàn)較多裂縫。專家組通過對商品混凝土供應(yīng)商提供的砼配合比資料的檢查，發(fā)現(xiàn)其砂率比設(shè)計要求的砂率高，經(jīng)過分析認(rèn)為砂率偏高是橋面出現(xiàn)裂縫的主要原因，是一起典型的施工質(zhì)量事故。要求市交通工程質(zhì)安總站介入并按質(zhì)量事故處理程序進(jìn)行處理。

　　質(zhì)疑二：

　　工程總指揮曾涉腐落馬

　　對于錢塘江三橋質(zhì)量問題的另一個質(zhì)疑，則來源于杭州市民對浙江省交通廳原廳長趙詹奇，以及杭州市分管城建的原副市長葉德范涉腐落馬的記憶。

　　錢塘江三橋開建時，葉德范任工程總指揮，趙詹奇任副總指揮。葉德范于2001年因“滿隴桂雨”案受賄9萬元被判有期徒刑6年；趙詹奇于2007年因受賄罪等被判刑。 經(jīng)檢察機(jī)關(guān)查明，1994年~2006年期間，趙詹奇在該大橋工程招投標(biāo)、工程建設(shè)等工作中，多次單獨(dú)或者通過其女友、兒子趙廣宇（均另案處理）以“咨詢費(fèi)”“ 業(yè)務(wù)費(fèi)”及“借款”等名義，收受他人財物。

　　質(zhì)疑三：

　　與鳳凰九江塌橋同一施工方

　　又訊 （記者梁國瑞、王廣永）引起公眾廣泛關(guān)注的是，錢塘江三橋的施工方為湖南路橋建設(shè)集團(tuán)公司。該公司曾參與發(fā)生垮塌事故并造成62人喪命的湖南鳳凰大橋、被運(yùn)沙船撞斷、造成8人死亡1人失蹤的廣東九江大橋的施工。

　　昨日上午，湖南路橋建設(shè)集團(tuán)公司發(fā)出通告稱，杭州錢塘江三橋的事故路段并非他們承建，施工單位為浙江當(dāng)?shù)匾患移髽I(yè)。通告稱，錢塘江三橋位于錢塘江四橋和慶春路過江隧道之間，總長5700米，雙向6車道。其中：主橋1280米，為一個施工標(biāo)段，由湖南路橋集團(tuán)承建施工；南北高架輔橋4420米，為多個標(biāo)段，由其他多個施工單位承建施工。

　　“此次事故地段位于該橋南引橋，并非我公司承建施工。這一事實(shí)已經(jīng)我司與該橋業(yè)主負(fù)責(zé)人聯(lián)系后確認(rèn)，發(fā)生事故地段不是我公司承建施工，此段系浙江當(dāng)?shù)啬呈┕挝怀薪ㄊ┕??！蓖ǜ娣Q。

?

• 上一頁
• 1
• 2
• 3
• 4
• 5
• 6
• 7
• 8
• 9
• 10
• 11
• 全文閱讀