海口網(wǎng)6月10日消息??據(jù)新民晚報報道：保姆江女士照顧陳老伯5年多，老人逝世后，其妻兒將江女士告上法庭，認為她在老人在世期間數(shù)十次從老人賬戶取款、劃賬共計288.5萬元，還有一套價值170萬元的房產(chǎn)及55萬元錢款的贈與存在爭議。日前，上海虹口區(qū)法院開庭審理了此案。

　　老人去世妻兒狀告保姆不當?shù)美?/strong>

　　陳老伯曾擔任過外地某縣縣長，下海經(jīng)商后創(chuàng)辦的民營企業(yè)躋身全國200強。2004年，69歲的陳老伯到上海投資房地產(chǎn)，并雇傭了時年39歲的江女士當保姆。此后，江女士一直照顧老人，直到去年年初陳老伯去世。老人去世后，他的妻兒發(fā)現(xiàn)，2004年至2009年，江女士數(shù)十次從老人賬戶取款、劃賬達數(shù)百萬元。此外一套老人名下的房產(chǎn)也轉(zhuǎn)讓至江的名下，此后江女士以170萬元轉(zhuǎn)售他人。

　　原告方提供的銀行對賬單顯示，2006年至2009年期間，陳老伯賬戶多次被取現(xiàn)、轉(zhuǎn)賬，其中由老人自己簽字的為55萬元、江女士代簽的為41萬元，另有247.5萬元被江擅自取走或轉(zhuǎn)走。此外，老人在世期間一套房產(chǎn)以170萬元的價格轉(zhuǎn)讓給江女士，不久后她將房產(chǎn)以170萬元價格轉(zhuǎn)售案外人。

　　原告方面認為，江女士擅自取走及她代簽的共計288.5萬元為不當?shù)美麘斎~返還；老人簽字轉(zhuǎn)出的55萬元及房產(chǎn)若法院認定屬于贈與，則應首先確認為夫妻共同財產(chǎn)，陳老伯的妻子享有50%的產(chǎn)權(quán)即112.5萬元。原告代理律師還認為，上述的索要數(shù)額并非最終的錢款，“江的賬戶里還有一筆119萬元的資金來源不明，待法院查明，不排除有進一步訴請的可能?！?/p>

　　保姆辯稱取款劃賬均為正當行為

　　不過，江女士在庭審中則堅稱，部分取款為老人授權(quán)取現(xiàn)作為老人生活、看病所用，其余錢款為自己勞動報酬及炒股投資收益，而房產(chǎn)則是自己支付了170萬元合法取得。根據(jù)江女士的說法，2004年10月她開始照顧老人，當時月薪是800元。由于老人投資房地產(chǎn)及股票但身體欠佳，老人便要求江女士幫助搜集可投資房源及相關(guān)股票信息。因此，2005年1月老人提出希望江不要再找其他工作專心照顧自己，并為此開出了每月2萬元的薪水。“不過陳老伯說工資你暫時別領(lǐng)，我?guī)湍愠垂??！苯勘硎荆先司哂袠O強的理財能力，因此她同意了這一建議。

　　江的律師表示，江女士所稱的從銀行轉(zhuǎn)賬或提取的資金中，僅有165萬元是轉(zhuǎn)至江女士賬戶。其中的65萬元在2006年分多次轉(zhuǎn)入，這筆錢是老人給予江的獎勵，而2009年支付的100萬元則是數(shù)年來江女士未領(lǐng)取的工資及老人幫她投資股票的收益。至于其余提取的錢款，江的代理人表示從2007年開始陳老伯便從未自己取款，而老人生活、看病都需要現(xiàn)金，因此她是在陳老伯的授意下取款并將錢款交給老人用于生活等開支。至于170萬元的房產(chǎn)，江女士的代理人則堅稱已經(jīng)支付了錢款，并提供部分銀行轉(zhuǎn)賬及取款憑條作為證明。而原告所稱的119萬元待查明的巨款，江女士表示正是自己轉(zhuǎn)售上述房產(chǎn)時的部分房款，完全無需證明。

　　法院對此案將擇日作出判決。(袁瑋)

?

???相關(guān)新聞

女保姆捆綁自己偽造入室搶劫 實為監(jiān)守自盜
南寧家政公司自行定價 保姆價高“逼”全職太太
七旬保姆貼錢照顧癱瘓雇主 兒子資產(chǎn)逾百萬
上海高薪難覓“涉老保姆” 月薪可達8000元

?

?

?