一、蝴蝶效應
氣象學家洛倫茲在1963年講述了一種“蝴蝶效應”:南美洲亞馬遜河流域熱帶雨林中一只蝴蝶偶爾煽動了幾次翅膀,所引起的微弱氣流對地球大氣的影響可能隨時間增長而不是減弱,甚至可能在兩周后在美國得克薩斯州引起一場龍卷風?!昂彪m然由氣象研究引出,但是社會、經濟生活的方方面面都表現出很強的“蝴蝶效應”,特別是在世界一體化加速、互相依賴性加強、虛擬特征日益明顯的情況下,一點很小的初始擾動,都有可能被放大后變成一場巨大危機。
美國的次貸危機,想必大家都知道,那是因為房產的升值泡沫越吹越大,房貸的鏈條越拉越長,終于在人們緊繃的神經下,倒下了壞賬的“第一塊多米諾骨牌”,引發(fā)了波及全球的經濟危機。同理,北京的交通擁堵,已經由幾次小小的雨雪天氣,起到了蝴蝶煽動翅膀的作用。事實上,北京的交通擁堵,其潛在的“蝴蝶效應”風險還在擴大。采取措施,層層緩沖,加大交通系統(tǒng)的整體抗干擾能力,應該是這次綜合治堵的根本指導思想。
二、馬太效應
《馬太福音》第二十章有這樣一句話:“凡有的,還要加給他,叫他有余;沒有的,連他現有的也要奪過來?!庇捎谶@句活后來廣為流傳,并在生活中導之以行,便成了眾所周知的“馬太效應”的代表格言。
在交通管理理念層面上,現實版的“馬太效應”還少嗎?小汽車和公交車、自行車、行人相比,誰占用的交通資源更多?但是看看這些年的交通管理,卻紿終在圍繞著如何適應小汽車的增長來分配資源,修一條路暢通不了幾天,馬上又堵了。越是占用多,越是要多給,治堵的效果怎么可能不遞減?
三、破窗理論
美國著名政治學家威爾遜和預防犯罪學家凱琳提出的“破窗理論”指出:如果有人打壞一扇窗玻璃,而這扇玻璃得不到及時維修,放任自流,別人就可能受到某些暗示性的縱容去打爛更多的窗玻璃,最終造成千瘡百孔、積重難返的局面。
在交通擁堵的諸多因素中,執(zhí)法不嚴、違法不究的現象非常普遍。小轎車開上了公交專用道沒人攔截,就算事后有探頭取證,并做出處罰,但是“先快起來再說”的即時沖動,也會引發(fā)另一輛車的效仿;本來都在排隊等著過路口,總有人“抖機靈”從側面超車不排隊,而“一個學一個”的結果,是大家都死死地堵在一起。至于騎車闖紅燈、行人不走人行橫道之類的跟風行為,就更加普遍了。如何及時處罰首犯者,如何提升人們的道德素質,也是治堵的一項重要內容。
四、囚徒困境
“囚徒困境”是博弈論里一個廣為流傳的故事。兩個人縱火之后逃跑,被警察抓住后被告之,如果你招了,他不招,你會作為證人無罪釋放,他將被判十五年徒刑;如果你招了,他也招了,你們都將被判十年徒刑;如果他招了,你不招,他無罪釋放,你判十五年;如果你們都不招,各判一年。結果兩個人都招了,各被判十年。這個故事告訴人們,每個人都在追求自己的個體理性,選擇對自己而言最理性的選擇,結果導致了集體的最不理性。
在交通堵的形成過程中,交通參與者的“集體最不理性”實在太多了。一些汽車廠家把“大噸小標”當成最實惠的賣點,而買主樂得少交一些按標重收取的費用。在廠家、車主心照不宣打著自己小算盤時,唯獨損害了國家和公眾利益,加重了總體社會成本——道路、橋梁的壽命縮短,交通事故增多,堵車的概率增大。而治理超載,不同地區(qū)的執(zhí)法尺度又不統(tǒng)一,有的地區(qū)是罰款后放行,安全隱患從此處流到彼處,別處較真查了超載,又要以堵車為代價。超載——治理超載——治超形成擁堵——堵車造成運輸成本上升再通過超載補回來……大大小小的細分利益,都在盤算如何蠶食社會整體利益,這不是典型的“集體最不理性”又是什么呢?真要想治堵,不從根本上解決這些問題,又怎么可能會有持續(xù)的效果?
?
?
相關鏈接
北京發(fā)布治堵新規(guī) 新購車需參加搖號申請指標治醉駕 需法律文化雙管齊下 征詢治堵意見不能虛晃一槍征詢治堵意見不能虛晃一槍公務車應在“治堵”大局中有所作為 公務員和礦工究竟哪個“壓力”大“最猛料網站”為何如此威猛? “鼓勵”就近就業(yè)能否有助于治堵?“鼓勵”就近就業(yè)能否有助于治堵?就近就業(yè)治堵,僅有“鼓勵”是不夠的 加稅箭在弦上,減稅遙不可及治“堵”城不能用堵的老方 限制私家車就能解決交通擁堵嗎??