????陜西漢中市近日決定,耗資數(shù)千萬(wàn)元于今年10月1日前開(kāi)工改造橋北廣場(chǎng),總面積達(dá)4.5萬(wàn)平方米。據(jù)悉,該市地方財(cái)政收入僅10余億元,城市建設(shè)基本靠銀行貸款。(8月26日《北京晨報(bào)》)
????地處秦嶺南麓的漢中市轄10縣1區(qū),381萬(wàn)人,其中5縣系國(guó)家級(jí)貧困縣,4縣系省級(jí)貧困縣,全市地方財(cái)政收入僅10余億元,城市建設(shè)基本靠銀行貸款。當(dāng)?shù)匦〕怯薪?0個(gè)十字路口、交通要道沒(méi)有紅綠燈,以致大小交通事故經(jīng)常發(fā)生。有關(guān)部門(mén)對(duì)此的解釋是:市里財(cái)政經(jīng)費(fèi)緊張,拿不出200萬(wàn)元來(lái)解決該問(wèn)題。但就是這么一個(gè)窮地方,當(dāng)?shù)卣谠行膹V場(chǎng)改造不成功的情況下,近日又決定耗資數(shù)千萬(wàn)元改造老廣場(chǎng),這樣的決策科學(xué)嗎?
????對(duì)當(dāng)?shù)卣倪@一決策,可以用一句話來(lái)形容:有錢(qián)砸廣場(chǎng),無(wú)錢(qián)裝街燈;命比風(fēng)景賤,責(zé)比權(quán)力輕。
????修廣場(chǎng)自然有修廣場(chǎng)的道理,可以說(shuō)得很文藝,也可以講得很民生。如果認(rèn)為這是形象工程,要追究相關(guān)責(zé)任,肯定也是“領(lǐng)導(dǎo)集體決定”——人人都是責(zé)任人,人人都不負(fù)責(zé)任。
????類(lèi)似故事近些年來(lái)在多地反復(fù)上演。公共基礎(chǔ)設(shè)施總是拼不過(guò)“樣板工程”、“標(biāo)志建筑”。背后的成因也不復(fù)雜:一是權(quán)力集中化,無(wú)論想法多么離奇,與權(quán)力有染的個(gè)人偏好往往能神奇地兌現(xiàn)為公共意志,就算貽笑大方,也不憚?dòng)趤G人現(xiàn)眼;二是財(cái)政軟約束,花錢(qián)太隨意,加上監(jiān)管闕如,血汗錢(qián)常常都為某些領(lǐng)導(dǎo)的奇思妙想打了水漂。
????紅綠燈爭(zhēng)不過(guò)大廣場(chǎng),說(shuō)到底還是公共利益私權(quán)化。既然權(quán)力與財(cái)政按照個(gè)人好惡支配,那么,最大化的公共利益自然就可以忽略不計(jì),只要面子好看,只要政績(jī)卓然,哪管他人死活。于是,荒山可以刷綠漆、黃金可以鋪馬路……至于實(shí)實(shí)在在的民生需要,反正有“財(cái)力不濟(jì)”的幌子擋著。
????更讓人遺憾的是,“紅綠燈爭(zhēng)不過(guò)大廣場(chǎng)”等問(wèn)題在媒體曝光后,往往也只是稍作整改,多是不了了之,最終導(dǎo)致“翻版”泛濫。真正的整飭,只有雷霆問(wèn)責(zé),此類(lèi)“奇聞怪談”免不了還要多次上演。 (鄧海建)