淮海花園福利房外堆放著許多垃圾。本報特派記者 石偉 攝
尚未完工的門衛(wèi)室。本報特派記者 石偉 攝
□本報特派記者 石偉 發(fā)自連云港
1月4日,淮海工學(xué)院的50多名教師,拉著條幅在校門口“聲討”校方集資7億元建福利房項目,要求校方公開相關(guān)財務(wù)細(xì)節(jié)。
教師代表向長江商報記者介紹,淮海工學(xué)院自2010年起向校職工發(fā)起集資建房項目,籌建淮?;▓@福利房。本應(yīng)在2014年2月竣工交付,但現(xiàn)在項目工地還處于“爛尾”狀態(tài),施工完全停滯,交房遙遙無期。
教師們還稱,在項目實施過程中,淮海工學(xué)院存在挪用集資款的問題:截至2012年6月,淮?;▓@項目集資約1.5億元,但項目沒有進入實質(zhì)階段,他們懷疑資金被淮海工學(xué)院原院長晏維龍(已調(diào)任南京審計學(xué)院院長)用于開發(fā)其他商業(yè)性質(zhì)的樓盤項目。
更讓教師們不能接受的是,淮?;▓@項目的預(yù)算,也陸續(xù)攀升,由最初的5億元漲到了9.1億元;而最初承諾的公積金貸款不能兌現(xiàn),房屋的兩證也成了問題,集資建房的教師們陷入了一個進退兩難的境地。
◎質(zhì)疑1 為何多次追加集資額?
1月6日,長江商報記者趕赴連云港,在淮海工學(xué)院找到了該校教師代表王丹龍以及其他幾名在校教師。
根據(jù)現(xiàn)場老師們介紹,淮海工學(xué)院一共發(fā)起了四次集資。2010年10月開始首次集資,所有參與集資建房者一次性繳納15萬元,取得購房資格;2012年5月份,又以選擇戶型為名義,要求追加集資額;2013年6月份,以分配房屋為名義,再次集資至項目預(yù)算總額的60%。最近一次集資是在2014年10月份,校方要求購房教師集資總額要達(dá)到總預(yù)算的75%以上,以滿足淮?;▓@正常建設(shè)。所有交款,學(xué)校只開具了收據(jù),至今沒有簽購房合同。
“學(xué)校最近公布的預(yù)算是9.1億元,按此計算,累計集資已經(jīng)超過了項目預(yù)算75%以上,大約7億元?!蓖醯堈f,參與集資的教職工大約1200人,除了拿出所有積蓄、找親友借債,還有部分老師在民間借貸公司借了“高利貸”。
“我一共交了44萬,從家里拿出來的,加上親戚借的,共30萬,其他14萬是貸了兩次款。一次在銀行,一次在貸款公司?!苯處煷黻慅?化名)說,學(xué)校啟動項目之初,承諾房價按成本價計算、可公積金貸款、能辦理兩證,對學(xué)校老師們有很大吸引力。
不少老師一次性交納15萬元換取購房資格之后,無法支付剩余追加的集資款,他們紛紛向銀行和民間借貸公司借款,期望以后公積金貸款辦下來,有足夠的周轉(zhuǎn)空間,把銀行和民間借貸部分還掉,減輕利息壓力。
實際上,集資金額達(dá)到預(yù)算的60%之后,部分老師前去申請公積金貸款時發(fā)現(xiàn),淮?;▓@項目的購房者根本無法使用公積金。
陳龍說,原本寄希望借公積金來減輕已有貸款壓力的人落了空。2014年10月份學(xué)校要求交納剩余集資款,以達(dá)到預(yù)算總額75%,部分教師一直拖延未交。
為了催促交款,淮海工學(xué)院通過辦公軟件給參與集資建房的教師們發(fā)通知,這15%的部分集資如果不交,自2014年10月底算起,交房時將向這些教師按照6%的利息收取滯納金。集資者除了這15%的集資款,也可以多交錢,超出部分,學(xué)校也按6%的年息支付利息。
“四年多了,我們真可以說是節(jié)衣縮食,實在沒錢交了?!苯處煷硗醺闹?化名)無奈地說,原本希望學(xué)校盡快完成工程,哪怕砸鍋賣鐵也會交納???,早點拿到房子?,F(xiàn)在項目暴露出來的問題,讓自己滿腹疑惑,不知道該不該再借錢交款。
◎回應(yīng)1 項目預(yù)算包括前后兩期費用
1月8日,長江商報記者在淮海工學(xué)院采訪時,該校宣傳部負(fù)責(zé)人拒絕了本報記者的采訪要求。次日,經(jīng)與連云港市委宣傳部溝通,淮海工學(xué)院審計處、財務(wù)處等部門出面接受采訪。
淮海工學(xué)院審計處長葉昕表示,自己參與了整個淮?;▓@項目的審計工作,并提供了一份2013年6月份形成的審計報告?!笆紫?,這個項目預(yù)算原本就是9.1億元。他們提到的5.1億,其實只是土建施工費用。整個項目還包括前期費用和后期費用兩部分,總計9.1億元?!?/p>
淮海工學(xué)院財務(wù)處負(fù)責(zé)人表示,2010年啟動項目時,有個大概預(yù)算,在8億元左右,當(dāng)時并沒有考慮到向集資者公示,到2013年項目過程中形成審計報告,也沒有向集資者公示?!爱?dāng)時考慮到后期可能隨著實際情況,還有資金量的變化,沒必要提前告知他們?!?/p>
關(guān)于“四年未能竣工”問題,葉昕承認(rèn)存在嚴(yán)重延期,但事出有因?!鞍凑諏嶋H獲批的開工日期,竣工時間應(yīng)該是2014年6月,但是施工過程中遇到惡劣天氣、全市嚴(yán)查渣土車,加上時任市委書記李強對小區(qū)外墻樣式不滿意,要求返工,前后造成兩個月延期,實際竣工日期應(yīng)是2014年8月份。”葉昕說,按照目前情況看,排除客觀因素,南通五建也確實有延期問題,但這需要項目完工之后再行索賠。
“這完全是針對校職工的福利政策,我們辦的是好事。工程延期是房地產(chǎn)開發(fā)中常見的問題,到時候會要求賠償。但部分教師完全誤解了學(xué)校的好心?!痹诓稍L中,現(xiàn)場幾位部門負(fù)責(zé)人不止一次這樣說。
◎質(zhì)疑2 挪用集資款開發(fā)其他樓盤?
教師代表介紹,淮海工學(xué)院在啟動項目之前,原本專門成立了淮海花園置業(yè)公司,打算以正規(guī)的商業(yè)模式來開發(fā),公積金、兩證都不是問題。教師們申請公積金貸款時發(fā)現(xiàn),淮?;▓@項目的開發(fā)者實際卻是淮海工業(yè)學(xué)院,淮?;▓@置業(yè)公司被閑置棄用了。
“淮?;▓@成了事業(yè)單位建的房產(chǎn),公積金貸不下來,兩證也辦不了。放著置業(yè)公司不用,轉(zhuǎn)為學(xué)校開發(fā),這是所有問題的根源。學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)有不可推卸的責(zé)任。”王丹龍認(rèn)為,淮海工學(xué)院放棄正規(guī)的操作模式,是為了從中牟取利益。
據(jù)介紹,淮?;▓@項目用地113.5畝,其中87畝是以教學(xué)用地名義取得?!靶?nèi)有87畝的職工宿舍區(qū),學(xué)校以教學(xué)用地置換的名義,向市政府低價在校外拿到了同樣大小面積的地,承諾工程建設(shè)之后,校內(nèi)宿舍區(qū)將拆作教學(xué)用途。但預(yù)算時,低價拿到的那87畝地,學(xué)校以120萬元每畝算進了房價里。”集資建房的教師們認(rèn)為,校方已經(jīng)從土地這一項中取得了大筆利潤,放棄淮?;▓@置業(yè)公司,也是為了方便自行支配集資資金,牟取其他利益。
“2012年之前,我們集了1.5億元。這些錢放了兩年,怎么處理的?2013年環(huán)保局公示了紫金公館樓盤的環(huán)評報告,法人代表是晏維龍,那他是不是把這些閑置的錢拿去開發(fā)其他樓盤了?以學(xué)校名義運作淮?;▓@,這些錢都是學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)說了算,如果以淮海置業(yè)名義運作,這些錢支配起來不方便?!?/p>
在這種懷疑思維下,集資建房的教師們認(rèn)為,項目預(yù)算從最初的5億元攀升到9億元,賬目不明。他們甚至懷疑,淮?;▓@承建方——南通五建一再延誤工期,校方以“已多次催促,但對南通五建我們也沒有辦法”回應(yīng)教師代表,這之間也存在利益關(guān)系。
在教師代表提供的資料里,記者看到了一份由江蘇圣泰環(huán)境科技有限公司出具的環(huán)評報告,環(huán)評對象“紫金公館”是由江蘇金海置業(yè)有限公司開發(fā),項目法人是“晏維龍”。
但記者在連云港市環(huán)保局網(wǎng)站搜索,沒有發(fā)現(xiàn)這份公示。通過該環(huán)評報告的名稱,記者在網(wǎng)絡(luò)上搜到了同樣標(biāo)題的兩份報告,報告主題內(nèi)容一致,只是法人一欄,其中一份是晏維龍,另一方則顯示為劉永能。
◎回應(yīng)2 系環(huán)評公司誤操作所致
“放棄以淮海置業(yè)公司,以淮海工學(xué)院名義操作這個項目,確實是一個失誤,造成了現(xiàn)在公積金、房屋兩證無法辦理,但這個問題不是由學(xué)校引起的。”葉昕介紹,“當(dāng)時的市房管局局長承諾可以辦理預(yù)售許可證和房屋兩證,但連云港最近的反腐,帶走了當(dāng)時那位局長,導(dǎo)致預(yù)售許可證和房屋兩證成了問題?!?/p>
“我以人格擔(dān)保,淮?;▓@項目不存在問題。所謂晏維龍挪用資金開發(fā)另外的項目,也是誤會?!比~昕介紹,操作紫金公館環(huán)評項目的機構(gòu),同時操作了淮?;▓@環(huán)評項目,在制作公示材料時,在法人代表欄目中沒有修改,把晏維龍的名字錄入了紫金公館的環(huán)評報告中。
采訪現(xiàn)場,葉昕還向長江商報記者展示一份剛剛收到的文件。這份由連云港市審計局最新出具的文件稱,從2015年1月14日開始,將針對晏維龍擔(dān)任淮海工學(xué)院校長期間所有工作進行審計?!盎春;▓@項目肯定也是審計內(nèi)容之一。”
1月10日,記者趕赴南京,聯(lián)系到已調(diào)任南京審計學(xué)院院長的晏維龍。他給記者看了一份由金海置業(yè)出具給他個人的說明函。根據(jù)出具函,金海置業(yè)稱,由于“工作人員疏忽大意,在套用淮海花園項目環(huán)評報告模板時,未將‘法人代表’一欄人名‘晏維龍’修改過來”。
“江蘇圣泰造成了這樣的誤會,我覺得不需要再說什么。這個失誤在公示前后,幾個把關(guān)的環(huán)節(jié)都沒發(fā)現(xiàn)、改正,我現(xiàn)在說太多反而不好?!?/p>