繼今年3月在7個學(xué)院學(xué)生宿舍試點(diǎn)“學(xué)生自主保潔”后，一項據(jù)稱是“為了增強(qiáng)大學(xué)生主人翁意識和責(zé)任意識”的舉措新學(xué)期在南昌大學(xué)全面推廣，效果看起來不如預(yù)期。據(jù)報道，開學(xué)后“不少宿舍垃圾無人清掃，成堆垃圾早已溢出角落中的垃圾桶，鋪滿一地，惡臭撲鼻”。

　　至于為什么無人響應(yīng)學(xué)校的倡議，學(xué)生各有各的說法，其中一個非常不禮貌的說法是，如果校方執(zhí)意要推行，校領(lǐng)導(dǎo)應(yīng)該起帶頭作用，“自主保潔應(yīng)該從每個人做起，就應(yīng)該把行政樓的和教學(xué)樓保潔員也撤掉，換作由校領(lǐng)導(dǎo)和校長自行保潔。”

　　這位學(xué)生遇事不從自身找原因，從外部找借口的習(xí)慣應(yīng)該批評?？偸嵌⒅鴦e人再做，那誰也做不好事情，因為總有人會不愿意做，盯完領(lǐng)導(dǎo)盯老師，再盯班干部，到最后就盯自己周圍的人，不愿意做的人總能從別人身上找到不愿意的理由。但他指出的這一點(diǎn)也不無道理，教書育人，以身作則是根本，你讓學(xué)生打掃自己的垃圾，當(dāng)然自己不能等著保潔阿姨給你抹桌子、拖地，要不然，你怎么讓學(xué)生聽話？

　　我想對學(xué)生適用的標(biāo)準(zhǔn)，對老師也適用，對領(lǐng)導(dǎo)也照樣適用，令出一門，法無二則，才不會有推諉扯皮。一個校園里如果有兩套標(biāo)準(zhǔn)，哪怕這個事情非常正義，非常陽光，也不免帶著功利、偏見和自私。我想，學(xué)生沒反問一句，是不是想省幾個保潔的錢，已經(jīng)很給學(xué)校面子了。

　　那一堆堆垃圾固然難看，可如果僅僅把它們理解為這是學(xué)生的懶惰所致，是流于表面了，恐怕對解決問題，真正推行自主保潔于事無補(bǔ)。其實學(xué)生爭的不是垃圾而是說法，除了那些高大上的理由、被濫用的所謂精神，校方需要一個讓學(xué)生能接受的說法。

　　自主保潔的理念很先進(jìn)，它也符合新時代大學(xué)生的精神面貌，古有一屋不掃何以掃天下的訓(xùn)誡。校長自己也說了，他年輕的時候做得比這個多多了。確實如此，保潔不僅是個請幾個阿姨花幾個錢的概念，它是一種生活態(tài)度生活方式，認(rèn)為這種事是保潔阿姨干的，應(yīng)該去思想品德老師那上幾堂德育課。我們的教育如果培養(yǎng)出的都是四體不勤，還沒怎么的就學(xué)會等級觀念的學(xué)生，那是教育的失敗。

　　一個高大上的政策為何最終爛尾，得從垃圾以外找原因，政策的好誰都不能否認(rèn)，但能不能接地氣，全在怎么做。學(xué)生有責(zé)任，學(xué)校當(dāng)然也有責(zé)任，不能簡單地把責(zé)任往對方身上推。南昌大學(xué)的這種做法其實也是一種變相的“好事從別人開始做起”。至于你年輕的時候做過什么跟現(xiàn)在的學(xué)生無關(guān)，別動不動拿出來說道。

　　其實，保潔這種事，學(xué)生自己當(dāng)然也有責(zé)任，但這種責(zé)任更合理的邊界是把垃圾放在該放的地方。不亂扔垃圾，能分類的最好分類，能做到這一點(diǎn)就得承認(rèn)，至少在自律上，這些學(xué)生是合格的，如果一個學(xué)校大多數(shù)的學(xué)生都能做到這一點(diǎn)，就已經(jīng)能說明學(xué)校的教育很成功。（本報評論員高路）

?

?

相關(guān)鏈接

?