父母花60萬給女兒謀銀行工作 換來的只是個(gè)實(shí)習(xí)機(jī)會(huì)
中間人想賺好處費(fèi),結(jié)果倒貼巨款,打官司討說法
聽說鄰居劉某可以牽線,介紹銀行年薪至少10萬元的工作,杭州樓女士把這事向小姐妹溫某說了,正好溫某的老鄉(xiāng)老徐想給女兒小麗找份穩(wěn)定的工作。
樓女士收了老徐60.6萬元,并將其中的53.3萬元交給鄰居劉某去“托關(guān)系”,后來小麗的確是進(jìn)了銀行,但最后轉(zhuǎn)不了正,得到了一個(gè)實(shí)習(xí)機(jī)會(huì)。
事情沒辦成,老徐追著樓女士和小姐妹溫某退錢,樓女士退還了60.6萬元,再找鄰居劉某要錢時(shí),對(duì)方稱收到的絕大部分錢,已經(jīng)用在了打點(diǎn)關(guān)系上,其中給了銀行行長(zhǎng)20萬元。
無奈之下,樓女士將鄰居劉某和銀行行長(zhǎng)告上法院,要求鄰居退錢,同時(shí)銀行行長(zhǎng)也得向法庭說清楚和這事到底是什么關(guān)系。
昨日,這起托關(guān)系找工作引發(fā)的官司在杭州下城區(qū)法院公開審理,銀行行長(zhǎng)一方自稱“躺著中槍”,并指責(zé)樓女士惡意訴訟。雖然因?yàn)榕e證的問題,法庭決定暫時(shí)中止本案審理,但官司背后的很多問題引人深思。
父母花60萬元托關(guān)系給女兒找工作
老徐是溫州人,她有個(gè)1989年出生的女兒,去年從福建一所高校獨(dú)立學(xué)院畢業(yè),但一直找不到一份如意的工作。
就在老徐夫妻為女兒工作的事發(fā)愁時(shí),在杭州上班的老鄉(xiāng)溫某說,小姐妹樓女士的鄰居專門幫銀行攬儲(chǔ),和銀行關(guān)系很熟,牽線幫忙找份在銀行的工作比較容易。
不過,溫某說,鄰居劉某提出,進(jìn)銀行工作打點(diǎn)要花50萬元,但忙也不能白幫,還要給點(diǎn)好處費(fèi)。老徐夫妻是做生意的,他們覺得,如果女兒真能得到銀行高薪穩(wěn)定的工作,這筆錢也花得值,他們還答應(yīng),再追加7.3萬元給樓女士和溫某用于跑關(guān)系。
為了給女兒找工作,老徐前后共付了60.6萬元。其中的53.3萬元,老徐匯給了樓女士,再由樓女士把這筆錢轉(zhuǎn)給了鄰居劉某。其間,劉某說聯(lián)系到了幾家銀行,但都沒有下文,到了今年5月份左右,劉某說小麗到銀行工作的事搞定了。
工作找到了,卻是個(gè)實(shí)習(xí)機(jī)會(huì)
小麗一開始被安排到某銀行杭州高新支行面試柜員,但一面試才被告知不需要柜員,第二天又去面試?yán)碡?cái)經(jīng)理,面試官問小麗能做多少業(yè)績(jī),能給銀行帶來多少利益。
小麗剛從學(xué)校出來,性格又有些內(nèi)向,面試官說,銀行肯定不會(huì)要做不出業(yè)績(jī)的人。面試失敗,劉某讓小麗等等看。
沒多久,小麗又被安排到這家銀行的杭州分行去面試柜員,兩次面試之后留了下來,但沒幾天,又被告知小麗有些口吃,而且個(gè)子矮,人又長(zhǎng)得不漂亮,就這樣她又被推回到了高新支行。
樓女士說,根據(jù)劉某的說法,其丈夫的朋友是高新支行行長(zhǎng)的親戚,劉某還說,小麗在高新支行先要有兩個(gè)月的實(shí)習(xí)期,實(shí)習(xí)期滿了才能轉(zhuǎn)正,還說大學(xué)生都是這樣過來的。
5月23日至7月23日,小麗在高新支行實(shí)習(xí),但實(shí)習(xí)期過了,還沒有轉(zhuǎn)正的跡象,而且她還被告知,即使轉(zhuǎn)正了月薪也只有3000元左右,其他收入都要靠業(yè)績(jī),小麗將實(shí)情告訴了父母。
事情沒辦成,結(jié)果倒貼巨款
得知消息的老徐夫妻十分吃驚,錢花出去了,工作沒找到,女兒小麗還在這過程中備受打擊,于是他們找老鄉(xiāng)溫某和樓女士討說法。
溫某本來只是想幫個(gè)忙,順便和小姐妹樓女士從中賺點(diǎn)好處費(fèi),得知小麗無法轉(zhuǎn)正,自知理虧的樓女士自己墊款,退還了老徐夫婦60.6萬元,這樣算下來,樓女士還倒貼了至少50萬元巨款。
但當(dāng)樓女士回頭找鄰居劉某退錢時(shí),對(duì)方斷然拒絕,即使找朋友甚至社區(qū)從中協(xié)調(diào)都沒有結(jié)果。
樓女士于是帶著律師去找銀行行長(zhǎng),銀行行長(zhǎng)的話讓樓女士感到被騙了。行長(zhǎng)表示,他根本不認(rèn)識(shí)小麗,而且銀行實(shí)習(xí)的話,只要是大學(xué)生都可以來,并且小麗沒轉(zhuǎn)正的原因是因?yàn)槊嬖囃ú贿^。
今年9月18日,樓女士以委托合同糾紛為由將鄰居劉某夫婦,某銀行高新支行的行長(zhǎng)告到下城區(qū)人民法院。
昨日下午,案子開庭時(shí),小麗和家人都沒有到庭,樓女士還叫來了自己的律師和小姐妹溫某,銀行行長(zhǎng)和樓女士的鄰居劉某夫婦都全權(quán)委托律師處理。
中間人深感被騙,怒告牽線人和銀行行長(zhǎng)
對(duì)于樓女士的起訴,劉某夫婦認(rèn)為,相對(duì)于樓女士和溫某的“好處費(fèi)”數(shù)額,他們?yōu)樾←愓夜ぷ魇杖?bào)酬是完全合理的,而他們也確實(shí)幫小麗找到了在銀行上班的工作,銀行的確準(zhǔn)備跟小麗簽約的,并且?guī)退D(zhuǎn)正的,是小麗家人嫌工資低而且工作壓力大自動(dòng)放棄。
樓女士則提供了與銀行行長(zhǎng)交涉時(shí)的對(duì)話錄音,并指責(zé)劉某夫婦完全在騙人,因?yàn)殂y行行長(zhǎng)證實(shí)根本就沒想與小麗簽約。
銀行行長(zhǎng)的代理律師則表示,樓女士提供的所有證據(jù)都與銀行行長(zhǎng)沒有直接的關(guān)系,至于小麗父母是怎么花60多萬元托關(guān)系他也不知情,樓女士對(duì)銀行行長(zhǎng)的起訴完全是誣告,銀行行長(zhǎng)是“躺著中槍”,他們將視事情進(jìn)展采取進(jìn)一步法律行動(dòng)。
由于樓女士一方當(dāng)庭提交了幾十頁的新證據(jù),包括與銀行行長(zhǎng)對(duì)話的錄音,被告一方表示要對(duì)證據(jù)進(jìn)行核實(shí)和梳理,法官?zèng)Q定暫時(shí)中止本案審理,擇日再開庭。(通訊員 夏法 本報(bào)記者 陳洋根)
(編輯:郭微微) 
