法明 畫
據(jù)媒體報(bào)道，武漢淡化中小學(xué)教師校籍，規(guī)定中小學(xué)教師在同一學(xué)校任教不得超過(guò)6年，試圖以此緩解上好學(xué)校難和擇校風(fēng)。
眾周所知，教育資源的優(yōu)秀，不僅體現(xiàn)在教師資源上，更體現(xiàn)在厚重的教育文化、優(yōu)良的管理制度等。現(xiàn)在，雖然推行了輪崗制，教師“人”走了，而上述教育資源仍然無(wú)法正常流動(dòng)，特別是沉淀在學(xué)校中的厚重文化無(wú)法得到復(fù)制和遷移，均衡資源的愿望恐怕會(huì)落空。
筆者認(rèn)為，輪崗制對(duì)教育財(cái)政投入的貧富不均起不到較明顯的糾偏效果。說(shuō)到底，教育資源的差距，多是“政策歧視”和財(cái)政投入差異引起的。對(duì)于好學(xué)校，無(wú)論是財(cái)政分配、優(yōu)秀教師分配、教師進(jìn)修等，都存在一種天然的優(yōu)越性。名校之所以成為名校，也正是得益于這種財(cái)政傾斜?，F(xiàn)在，僅僅讓教師流動(dòng)起來(lái)了，而對(duì)于弱勢(shì)學(xué)校并沒有立竿見影、實(shí)事求是的財(cái)政關(guān)照，好學(xué)校照舊得到更多財(cái)政傾斜，均衡教育資源的目標(biāo)仍然難以實(shí)現(xiàn)。
誰(shuí)能保證參加輪崗的就一定是優(yōu)秀教師？各學(xué)校仍然拼命比拼分?jǐn)?shù)，校長(zhǎng)為了政績(jī)和學(xué)校名聲，就會(huì)對(duì)優(yōu)秀教師、名師格外看重，不會(huì)輕易讓名師輪出去。真正參加輪崗的教師，恐怕最多是稍微好一點(diǎn)的教師，而不一定是頂尖教師。輪崗政策會(huì)受到抵制和懸空。
此外，輪崗制與時(shí)下的教師工資分配體系不配套，會(huì)嚴(yán)重抑制名師的責(zé)任和工作積極性，降低歸宿感和職業(yè)忠誠(chéng)感。目前的教師工資仍存在著巨大的校際差異，好學(xué)校因?yàn)橛幸欢ǖ慕?jīng)濟(jì)創(chuàng)收，教師的待遇就高，差學(xué)校因?yàn)闆]有錢，收入就非常低。如果讓名師輪到了差學(xué)校，工資收入降低一大截，這些名師的工作積極性肯定會(huì)受到嚴(yán)重抑制，名師效應(yīng)則會(huì)大打折扣。比如輪流制做得較好的日本，他們的教師是公務(wù)員編制，教師的校際差異根本不大，我們的輪崗制，顯然不具備這個(gè)條件。所以，云南師范大學(xué)教育科學(xué)與管理學(xué)院課程與教學(xué)系主任孫亞玲教授直言不諱地指出：“要從根本上解決‘擇?！汀逃健膯栴}，單純地實(shí)行‘教師輪崗制’恐怕既不科學(xué)、又不理智，還要承擔(dān)更大的風(fēng)險(xiǎn)”。
真要均衡教育，筆者更推崇依法執(zhí)教，比如被稱為“推行義務(wù)教育均衡發(fā)展，不是不可為，而是愿不愿為的‘銅陵奇跡’”，其經(jīng)驗(yàn)就在于，優(yōu)質(zhì)教育資源真正向弱勢(shì)學(xué)校傾斜，而不是向“重點(diǎn)”學(xué)校傾斜；將重點(diǎn)高中的招生名額平均下放到各初中，緩解義務(wù)教育階段的各初中之間的應(yīng)試競(jìng)爭(zhēng)壓力。
如果各地市也能真正落實(shí)依法治教，打破人情風(fēng)，“讓法律看守教育均衡”，政府尤其要承擔(dān)責(zé)無(wú)旁貸的財(cái)政投入責(zé)任，多向弱勢(shì)學(xué)校進(jìn)行財(cái)政傾斜和資金傾斜，使他們得到平等獨(dú)立的發(fā)展機(jī)會(huì)。不均衡現(xiàn)象就有望得到遏制和糾正。這才是治理教育不均衡的妙藥！
(編輯:童言)
