??？诰W(wǎng)3月30日消息 3月26日，洛陽市中級人民法院對一起論文抄襲案作出一審判決，認定洛陽某高校體育部教授張麗抄襲北京體育大學(xué)(招生辦)一名學(xué)生的本科畢業(yè)論文，要求其停止侵害行為，并賠償原告損失1000元。
這幾年，高校的論文抄襲事件頻頻見諸媒體，可謂見怪不怪。不過，這一次抄襲事件鬧到法院，倒還是新鮮事。法院并沒有以“證據(jù)不足”之類理由不予以受理，而是積極調(diào)查，認真審理，給了被抄襲學(xué)生一個明確的說法。令人嘆息的是，索賠十萬，判賠一千。抄襲成本如此之低，其實是在一定程度上縱容了抄襲之風。
從本科生畢業(yè)論文東摘西抄，到講師、教授造假抄襲，甚至產(chǎn)生在一個刊物、短短一段時間里發(fā)幾十篇論文的井岡山大學(xué)某“論文超人”，再到個別院士、長江學(xué)者、高校領(lǐng)導(dǎo)的疑似學(xué)術(shù)造假事件，高校學(xué)術(shù)不端行為漸成蔓延之勢，原本的學(xué)術(shù)凈土被名利金錢污染得面目全非。人們不由追問，學(xué)術(shù)抄襲何以成風？
筆者認為，學(xué)術(shù)環(huán)境惡化是主要原因。目前，我們的高校科研評價制度和論文獎勵機制刻板、單一，類似陳寅恪沒有拿到博士學(xué)位卻能躋身清華國學(xué)院“四大導(dǎo)師”之一、華羅庚僅有初中文憑卻能走上高校講臺之類的學(xué)界佳話幾乎難覓蹤跡，高校缺乏不拘一格求人才的氣度與眼光，評價人才、晉升職稱都是與論文發(fā)表數(shù)量、學(xué)歷高低等量化指標息息相關(guān)。對從事學(xué)術(shù)研究的人來說，寫論文，在國內(nèi)外核心刊物上發(fā)表論文就成了天大的事情，這關(guān)系到他們的飯碗，關(guān)系到個人前程。于是，我國的論文發(fā)表數(shù)量節(jié)節(jié)攀升，儼然成了世界第一論文大國。這其中，求量不求質(zhì)、借鑒抄襲同行的恐怕不在少數(shù)。
不過，一味歸咎評價制度的種種弊謬，就容易讓人有辯白的理由：大環(huán)境使然，個人學(xué)術(shù)不端行為也是無奈為之，似乎值得同情，值得諒解。事實是，不少人喪失了基本的學(xué)術(shù)尊嚴與學(xué)術(shù)恥感，不再為投機取巧行為感到臉紅，一旦這種行為暴露了，還會像孔乙己一樣急赤白臉地辯白，“竊書不算偷”。如果一名學(xué)者缺少潔身自好的品質(zhì)，嚴于律己的精神，慎獨的情操與修養(yǎng)，他的學(xué)術(shù)之路不會取得真正的成績，充其量換得三五斗米，或者經(jīng)不起掂量的浮名?？杀氖?，許多人正是看重了這三五斗，看重了這浮名，為此，學(xué)術(shù)尊嚴又值幾錢？
在學(xué)術(shù)尊嚴屢受挑戰(zhàn)的現(xiàn)實語境下，監(jiān)管卻呈軟綿綿無力之態(tài)。高校的學(xué)術(shù)委員會形同虛設(shè)，教育部門也基本處于“民不舉，官不究”的狀態(tài)。對于學(xué)術(shù)糾紛往往和稀泥，對于舉報的疑似抄襲事件，如果涉及重量級學(xué)者或者領(lǐng)導(dǎo)，往往結(jié)果是查無實證，造成了抄襲成本過低。這在很大程度上縱容了學(xué)術(shù)造假行為，變相鼓勵了抄襲者“前赴后繼”。這一次的張麗抄襲事件，從事發(fā)到法院判決，已是一年有余，可是公眾看到的除了輕飄飄的罰款1000元，聽不到任何來自抄襲者所在高校以及當?shù)亟逃块T的聲音，可見為惡的成本之低。
在高校教育界，最近還有兩件事情引起筆者的關(guān)注：一是教育部將出臺十項制度，加強高?？蒲屑皩W(xué)術(shù)研究活動的“過程監(jiān)控”；另一件事情是中南大學(xué)(招生辦)破格聘任年僅22歲的劉路為教授級研究員。兩件事情看似不相干，不過涉及到高校的人才評價與學(xué)術(shù)監(jiān)管機制，讓人看到希微的曙光，期盼它們能推動學(xué)術(shù)風氣的凈化，促進高校對影響學(xué)術(shù)發(fā)展環(huán)境的問題加以思考和改善。(于忠寧)
(編輯:童言) 
