中廣網(wǎng)北京9月18日消息 據(jù)中國之聲《新聞縱橫》報道，今年4月25號，在深圳打工的朱剛像往常一下，在單位附近的中國福利彩票投注站買了5注即開型彩票"爭分奪秒"，沒想到當場刮出"五萬元"和"一千元"兩注大獎，對于月薪只有2000多元的朱剛來說，這也是他人生第一次刮出這么大的獎，自然非常高興。

彩民買福彩中51000元 兌獎被告知獎券印錯

然而朱剛的高興似乎早了些，就在他去深圳市福利彩票發(fā)行中心兌獎時候，卻被告知獎券數(shù)字印錯了，不予兌獎，為此朱剛將深圳福彩中心法院告上法庭。

本月16號，深圳羅湖區(qū)法院對此案做出一審宣判，認定這張彩票存在印刷缺漏，導(dǎo)致彩民朱剛的彩票疑似中獎，而并未中獎。所以福彩中心對缺漏彩票沒有兌付的義務(wù)。對此，朱剛覺得無法接受。

朱剛：我剛開始來的時候你們沒有說這個彩票是錯的，你們就是讓我鑒定，鑒定結(jié)果過后你給我宣布印刷錯誤是廢票，你叫我怎么接受得了？我都不知道怎么接受的了。

彩民：福彩中心出爾反爾 大獎未兌現(xiàn)倒貼1萬

朱剛說，一開始福彩中心懷疑這個彩票被改動過，福彩中心曾經(jīng)說，只要能證明彩票是真的，就可以兌獎。于是朱剛自己花費3000元作了鑒定，在鑒定無誤之后，福彩中心又說自己印刷錯誤，5萬大獎還是與他失之交臂。同時，包括鑒定費和交通費等等他還搭上將近一萬元錢：

朱剛：我的鑒定費差不多是3000塊錢，還有我的交通費，3000塊錢的誤工費，總共我現(xiàn)在花了差不多1萬多塊錢。

而被告深圳福彩中心之所以堅持原告購買的彩票不是中獎彩票，一方面是朱剛持有的彩票數(shù)字存在異常；此外，原告購買的兩張彩票的輔助驗證代碼也都顯示并未中獎；第三，通過二維條形碼驗證，也體現(xiàn)原告彩票不是中獎彩票。

中國政法大學(xué)民商經(jīng)濟法學(xué)院副教授謝華寧支持法院觀點，他認為，由于朱剛的彩票實質(zhì)并未中獎，因此不能夠兌獎。

華寧：我個人理解本案重點實際上就是打這個證據(jù)是不是真實的持有中獎的彩票，是否中獎我覺得依據(jù)一個是阿拉伯數(shù)字，除了阿拉伯數(shù)字以外彩票本身還有另外一個用漢語拼音來代表的，如果說這個漢語拼音跟阿拉伯數(shù)字對不上，個人認為那就是不能說它是中獎了。

但是，廣東廣和律師事務(wù)所蘭天律師認為，彩票中心一句輕描淡寫的"我錯了"并不能成為拒付大獎的理由。因為，就此消費者有理由認為，不是數(shù)字印錯了，而是兌獎的二維條形碼錯了，甚至那個掃描的機器錯了：

蘭天：那么還有一個就是說如果說掃描儀器有問題，如果這個彩票什么問題都沒有，但是掃描儀有問題，掃描出來說不是這個中獎號碼，那你福彩中心又做何解釋？

福彩中心賠償6500元 彩民不滿稱不夠取證費

不管是數(shù)字印錯了，還是兌獎的二維條碼印錯了，總之，深圳福彩中心在這件事情上出錯了。彩票一經(jīng)售出，就應(yīng)該被視為形成了合同關(guān)系。

在民商法規(guī)則中，錯誤方應(yīng)該承擔(dān)責(zé)任，但是在這個案件中，出錯的一方，也就是深圳福彩中心，除了朱剛實際發(fā)生的6500元費用之外，卻沒有承擔(dān)賠償責(zé)任。朱剛對這個賠償數(shù)額并不滿意：

朱剛：給我的工作跟生活造成了很大的影響，他總共就賠了我6500塊錢，就是說賠償我的費用現(xiàn)在都不夠，光是我取證產(chǎn)生的費用就花了4、5千塊，還不用說我的鑒定費。

律師：不負責(zé)任行為會對福彩信譽產(chǎn)生影響

據(jù)深圳福彩中心的工作人員介紹，福彩在深圳已經(jīng)開辦22年，共發(fā)行了福彩96億元。能在這96億元中買到錯票，從這個角度上說，朱剛也是中了大獎，但是這個大獎卻讓他苦笑不得。在朱剛眼中，一張彩票，特別是即開型彩票，中了就是中了，沒中就是沒中，事實很簡單，但是眼睛看著中了，卻被告知錯票不予兌獎，這讓他很接受。

對此，廣東廣和律師事務(wù)所蘭天律師認為，某些不負責(zé)任的行為會對福彩事業(yè)的信譽產(chǎn)生影響。

蘭天：如果說這個判決將來生效，那么會使大量的彩民對福彩中心的公信力產(chǎn)生動搖，那么這個對國家福彩事業(yè)肯定是不利的。