楊鶴 攝

當BRUCE老板還是BRUCE老師時，他是我作為合議庭成員審理涉外勞動爭議案件的勞動者。

BRUCE老師來自美國，2017年9月1日受聘擔任學校的音樂老師，先后簽訂了兩份《勞務(wù)合同》，合同到期后，學校向BRUCE老師送達《終止合同通知書》，并告知不支付經(jīng)濟補償。

BRUCE老師認為學校不支付經(jīng)濟補償?shù)男袨椋`反《中華人民共和國勞動合同法》第四十六條第五款規(guī)定，除用人單位維持或者提高勞動合同約定條件續(xù)訂勞動合同，勞動者不同意續(xù)訂的情形外，勞動合同期滿的，用人單位應(yīng)當向勞動者支付經(jīng)濟補償。于是，BRUCE老師向我院提起勞動仲裁，主張學校支付經(jīng)濟補償。

學校收到勞動仲裁申請書副本后，在規(guī)定期限內(nèi)提交了書面答辯狀，答辯意見很明確：簽訂的是《勞務(wù)合同》，不是勞動合同，雙方之間系勞務(wù)關(guān)系而非勞動關(guān)系，要求支付經(jīng)濟補償沒有法律依據(jù)。

假如不涉及外國人，這類案件屬于勞動爭議中較為常見的案件，雙方主要爭議焦點：用人單位與勞動者建立的是勞動關(guān)系還是勞務(wù)關(guān)系？

勞動關(guān)系和勞務(wù)關(guān)系雖一字之差，但含義有本質(zhì)區(qū)別，產(chǎn)生的法律后果也天差地別。細數(shù)兩者區(qū)別，主體資格不同、主體地位不同、權(quán)利義務(wù)不同、適用法律不同、救濟途徑不同等等，任意一個不同點都可以撰寫一篇碩士論文。眾多差異中，當屬法律后果直接關(guān)系勞動者切身利益：一旦確認雙方建立勞務(wù)關(guān)系，不是勞動關(guān)系，那么基于勞動關(guān)系主張的工資、經(jīng)濟補償、第二倍工資、未休年休假工資等所有仲裁請求，皆成了水中月、鏡中花。正因為此，在仲裁或訴訟過程中，用人單位會竭力主張雙方是勞務(wù)關(guān)系，證明其主張的證據(jù)，往往是為了節(jié)約用工成本，先前與勞動者簽訂名為“勞務(wù)合同”的協(xié)議。

然而，用人單位忽略了合同名稱并不是確認勞務(wù)關(guān)系還是勞動關(guān)系的標準。我們審理勞動爭議案件，主要從勞動者與用人單位形成勞動關(guān)系是否符合《關(guān)于確立勞動關(guān)系有關(guān)事項的通知》第一條規(guī)定，著重審查當事人主體資格、工作內(nèi)容、工作時間、工資數(shù)額以及用人單位的各項規(guī)章制度是否適用勞動者、勞動者提供的勞動是否為用人單位業(yè)務(wù)組成部分等等。

按理說，確認勞動關(guān)系是第一步，但BRUCE老師是外國人，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律問題的解釋（一）》第三十三條規(guī)定，外國人、無國籍人在中國就業(yè)，應(yīng)依法取得就業(yè)證件，否則雙方不能建立勞動關(guān)系。所以，我們審理外國人勞動爭議案件的第一步，得先查明BRUCE老師是否取得就業(yè)證件。

經(jīng)過公開開庭審理，BRUCE老師依法取得就業(yè)證件，其與學校簽訂的名為《勞務(wù)合同》，實為《勞動合同》的協(xié)議。根據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第四十六條第五款規(guī)定及雙方《勞務(wù)合同》中“與本合同有關(guān)的履行、協(xié)商、爭議解決之程序和實體法律均適用中國法律”的約定，BRUCE老師可依法獲得勞動合同期滿、學校不續(xù)簽的經(jīng)濟補償。為慎重起見，仲裁庭沒有當庭作出裁決。

那時我院正在籌備設(shè)立涉外仲裁庭，作為當年審理的第一件外國人勞動爭議案件，庭前，我們主動邀請新聞記者參加旁聽與后續(xù)報道。我們想通過第三方客觀了解外國勞動者在海南生活就業(yè)存在的問題和建議，包含但不限于對我院仲裁工作的真實評價、對海南自貿(mào)港營商環(huán)境的主觀感受。

領(lǐng)取仲裁裁決書當天，BRUCE老師欣喜接受采訪。“作為外國人，我感受到自己被公平公正對待，絲毫沒覺得自己和仲裁院審理的其他人有任何不同，我覺得這是一次很好的體驗?！盉RUCE老師稱贊道。

談及未來，BRUCE老師充滿期待：“目前，我留在海南創(chuàng)業(yè)，經(jīng)營一家公司。我希望能經(jīng)營好這家公司，也希望能見證海南自由貿(mào)易港的蓬勃發(fā)展。”