近日，廣東省高級人民法院對廣州網(wǎng)易公司、上海網(wǎng)之易公司訴深圳迷你玩公司著作權(quán)侵權(quán)及不正當(dāng)競爭糾紛案作出終審判決，認(rèn)定深圳迷你玩公司構(gòu)成不正當(dāng)競爭，判令其刪除游戲中的侵權(quán)元素，并賠償網(wǎng)易公司5000萬元。據(jù)了解，這是國內(nèi)游戲侵權(quán)糾紛案件最高判賠數(shù)額。（12月14日《法治日報》）此案所涉游戲中文名《我的世界》）是一款由瑞典Mojang公司于2009年開發(fā)的風(fēng)靡全球的沙盒類游戲。2016年5月，網(wǎng)易公司宣布獲得該游戲在中國區(qū)域的獨家運營權(quán)。深圳迷你玩公司明知《我的世界》在國內(nèi)只授權(quán)給網(wǎng)易公司獨家運營，仍上線與該款游戲玩法規(guī)則高度相似、游戲元素細(xì)節(jié)有諸多重合的《迷你世界》，已涉嫌構(gòu)成不正當(dāng)競爭。法院判決被告為此承擔(dān)國內(nèi)最高的侵權(quán)賠償數(shù)額，釋放了給不正當(dāng)競爭的游戲侵權(quán)行為套牢法治“緊箍”的強烈警示信號。

從法院審理查明的事實看，本案被告上線運營的《迷你世界》游戲，具有典型的“傍名牌”傾向?！斗床徽?dāng)競爭法》規(guī)定，經(jīng)營者不得對其商品的性能、功能、質(zhì)量、銷售狀況、用戶評價、曾獲榮譽等作虛假或者引人誤解的商業(yè)宣傳。盡管本案被告上線的《迷你世界》沒有抄襲原告《我的世界》的畫面，但其整體抄襲原告游戲元素設(shè)計，導(dǎo)致自身的游戲在玩法規(guī)則上與原告的游戲高度相似，足以讓游戲玩家對兩款游戲產(chǎn)生系同款的錯誤認(rèn)識。被告的抄襲行為，已符合不正當(dāng)競爭的法定構(gòu)成要件，理應(yīng)為此承擔(dān)法律責(zé)任。

更值得注意的是，本案被告抄襲原告游戲元素設(shè)計，是直接攫取了他人智力成果中關(guān)鍵、核心的個性化商業(yè)價值，等于以不當(dāng)獲取他人經(jīng)營利益為手段來搶奪商業(yè)機會，且在實際運營中獲得了下載數(shù)量累計超過33.6億次、超過4億注冊用戶的巨大商業(yè)收益，造成了原告利益的直接受損，系典型的不正當(dāng)競爭。法院之所以判決被告向原告支付高額賠償金，是基于被告獲得了豐厚的不當(dāng)利益。這種高額判罰，體現(xiàn)了給不正當(dāng)競爭游戲侵權(quán)行為套牢法治“緊箍”的司法價值取向，值得充分肯定。

誠實守信、公平競爭既是最基本的商業(yè)倫理道德，又是市場經(jīng)濟的不二法則。遺憾的是，伴隨游戲商業(yè)賽道的日漸擁擠和市場競爭的日趨激烈，近年來一些運營游戲的商家滋生了“拿來主義”的歪念，從直接抄襲競爭對手的游戲畫面到更為隱蔽地抄襲對手的游戲元素設(shè)計，企圖借此獲得更多的商業(yè)機會。如此不但嚴(yán)重?fù)p害競爭對手的商業(yè)利益，而且擾亂了市場秩序，加大了政府管理成本，危害不容小覷。

法院在處理這起國內(nèi)游戲侵權(quán)糾紛最高判賠數(shù)額的案件中，不為被告沒有抄襲原告游戲畫面的表象所迷惑，而是對被告抄襲原告游戲元素設(shè)計的行為進行抽吸剝繭地分析，實現(xiàn)了對被訴競爭行為是否具有不正當(dāng)性的精準(zhǔn)認(rèn)定，最終讓被告付出了應(yīng)有的高額違法成本。此案的妥善審結(jié)，為今后司法處理類似不正當(dāng)競爭糾紛案件提供了參考樣本，有助于依法懲治游戲領(lǐng)域的不正當(dāng)競爭侵權(quán)行為，其意義自不待言。