“老賴”夫妻轉(zhuǎn)移4000萬財產(chǎn)獲刑5年

　　山東高院發(fā)布打擊拒執(zhí)罪典型案例

　　□　本報記者　　　徐鵬

　　□　本報通訊員　段格林

　　今天上午,山東省高級人民法院召開嚴厲打擊拒不執(zhí)行判決裁定犯罪新聞發(fā)布會,并通報了拒執(zhí)罪典型案例。

　　逃避執(zhí)行隱匿財產(chǎn)終難逃法網(wǎng)

　　在姜某、孔某某拒不執(zhí)行判決、裁定罪一案中,被執(zhí)行人借錢不還,更名改姓、轉(zhuǎn)移名下財產(chǎn)企圖逃避義務,一審被判處有期徒刑5年,并處罰金10萬元。

　　2002年,姜某和其妻子孔某某向煙臺某銀行借款40余萬元用于購買車輛。事后,姜某和孔某某未如期還款,銀行便將二人訴至煙臺市芝罘區(qū)人民法院。法院依法審理后,判決姜某和孔某某歸還相應本金及利息。2005年立案執(zhí)行后,由于查找不到被執(zhí)行人姜某及孔某某下落,其名下也無財產(chǎn)可供執(zhí)行,法院暫時終結(jié)本次執(zhí)行程序。

　　10年間,申請執(zhí)行人和執(zhí)行法院一直在尋找二人下落,查找其財產(chǎn)情況。2016年1月,申請執(zhí)行人向執(zhí)行法院遞交三份韓國公證文書,證明二人在國外擁有房產(chǎn)及車輛,申請恢復執(zhí)行并要求對兩被執(zhí)行人以拒執(zhí)罪移送公安機關。

　　經(jīng)查明,姜某和孔某某在2006至2016年間,多次更改姓名,辦理虛假戶籍和身份證明,且在2002年至2005年又有多起借貸糾紛。為逃避執(zhí)行,2006年至2016年間,姜某單獨或伙同孔某某將房產(chǎn)35套、汽車6輛、車庫3個、車位兩個、現(xiàn)金661萬余元隱匿,并無償轉(zhuǎn)讓房產(chǎn)兩套,財產(chǎn)總價值合計人民幣4000多萬元。

　　2017年12月,煙臺市芝罘區(qū)人民法院開庭審理此案,認為兩被告人更改姓名、長期藏匿在外,對法院的判決、裁定有能力執(zhí)行而拒不執(zhí)行,隱匿的財產(chǎn)達數(shù)千萬元之多,其情節(jié)特別嚴重,行為構成拒不執(zhí)行判決、裁定罪。芝罘區(qū)人民法院一審以被告人姜某、孔某某犯拒不執(zhí)行判決、裁定罪判處兩人有期徒刑5年。

　　“姜某和孔某某惡意抗拒法院執(zhí)行,企圖通過辦理虛假戶籍和身份證明、轉(zhuǎn)移、隱藏財產(chǎn)等行為,逃避履行法律文書確定的義務,總以為能瞞天過海,但最終逃不過法律的制裁?！鄙綎|省高院相關負責人說。

　　非法處置查封扣押財產(chǎn)被制裁

　　在陳某某非法處置查封扣押財產(chǎn)案中,2013年2月至5月,陳某某分三次向姚某某借款合計5.24萬元。因陳某某被多次催要仍不歸還,姚某某向沂源縣人民法院提起民事訴訟并申請財產(chǎn)保全,沂源縣法院于2014年4月29日作出民事裁定書,依法查封陳某某所有的位于沂源縣經(jīng)濟開發(fā)區(qū)儒林村租賃廠房內(nèi)的數(shù)控車床及6150型號鉆銑車床各一臺,并張貼查封公告及封條,查封期限自2014年4月29日至2015年4月28日,同時,向被執(zhí)行人陳某某依法送達了相關查封手續(xù)且告知了相關權利義務。2014年5月23日,沂源縣法院判決被告人陳某某支付姚某某借款5.24萬元及利息。

　　判決書生效后,姚某某向法院申請強制執(zhí)行,沂源縣法院經(jīng)財產(chǎn)調(diào)查未發(fā)現(xiàn)可立即變現(xiàn)的財產(chǎn)。申請人與被執(zhí)行人達成和解,陳某某于2015年4月17日一次性支付申請執(zhí)行人全部款項,如逾期,則法院依法處置查封的兩臺機床,同時,法院再次告知被執(zhí)行人不得對法院查封的車床進行轉(zhuǎn)移、變賣或者毀損,否則將追究被執(zhí)行人的刑事責任。但和解到期后,被執(zhí)行人多次以各種理由拖延執(zhí)行,拒不履行。

　　后經(jīng)查明,2015年1月至2月,陳某某擅自將法院查封的兩臺車床分別以1萬元、5.1萬元的價格分兩次賣予不知情的張某君,張某君于2015年2月10日付清貨款6.1萬元,陳某某得款后未履行法院判決而挪作他用。被執(zhí)行人陳某某拒不履行法院生效判決的行為惡劣、情節(jié)嚴重,嚴重侵害了申請執(zhí)行人的勝訴權益,最終被法院以非法處置查封、扣押、凍結(jié)的財產(chǎn)罪,判處有期徒刑1年。

　　山東省高院負責人介紹,被執(zhí)行人面對法院生效判決,仍存在逃避執(zhí)行的耍賴僥幸思想,通過謊稱和解,為變賣財產(chǎn)爭取時間。非法處置查封財產(chǎn)后,所得價款61000元已全部到位,足已履行本案的判決,但被執(zhí)行人卻挪作他用。被執(zhí)行人法治觀念和法律意識極其淡薄,對法院的多次警告置之不理,認為法院只是在嚇唬他,最終難逃法律制裁。

　　本報濟南8月13日電

　　制圖/李曉軍

?

?

相關鏈接：

?