8月10日上午，福建省高級(jí)人民法院在漳州中院開庭再審“劉大蔚走私武器案”。此前，劉大蔚因網(wǎng)購(gòu)24把仿真槍被判處無(wú)期徒刑。昨天的庭審持續(xù)了三個(gè)小時(shí)，劉大蔚的代理律師徐昕為他作無(wú)罪辯護(hù)。法院將擇日宣判。

　　網(wǎng)購(gòu)仿真槍被判無(wú)期徒刑

　　1996年出生的劉大蔚是四川達(dá)州人。因其喜歡擺弄玩具槍，2013年8月，他與臺(tái)灣賣家通過QQ聯(lián)系購(gòu)買槍支事宜。2014年7月，劉大蔚在臺(tái)灣賣家提供的網(wǎng)址里選定24支槍形物，商定貨款和代購(gòu)服務(wù)費(fèi)共計(jì)人民幣3.054萬(wàn)元后，用支付寶付款3.054萬(wàn)元。臺(tái)灣賣家將24支槍形物藏匿于飲水機(jī)箱體內(nèi)部，輾轉(zhuǎn)交由臺(tái)灣、廈門、泉州、金門等物流、進(jìn)出口公司進(jìn)行報(bào)關(guān)、繳納關(guān)稅、轉(zhuǎn)運(yùn)。2014年7月22日凌晨，該批槍形物被石獅海關(guān)緝私分局查獲。

　　經(jīng)鑒定，24支仿真槍支有21支以壓縮氣體為動(dòng)力發(fā)射彈丸，其中20支具有致傷力，認(rèn)定為槍支；1支不能確定是否具有致傷力，不能確定是否為槍支；3支不具有致傷力，認(rèn)定為仿真槍。

　　2015年4月30日，福建泉州中院對(duì)此案作出刑事判決，認(rèn)定劉大蔚犯走私武器罪，判處其無(wú)期徒刑。劉大蔚不服，提出上訴。福建省高院當(dāng)年8月25日作出刑事裁定，維持原判。福建高院認(rèn)為，劉大蔚走私槍支多達(dá)20支，屬走私武器情節(jié)特別嚴(yán)重，且無(wú)任何減輕、免除處罰情節(jié)。原審已充分考慮相關(guān)酌定從寬情節(jié)，從輕判處劉大蔚無(wú)期徒刑，量刑適當(dāng)。依照相關(guān)法律法規(guī)，駁回上訴，維持原判。

　　福建高院決定再審

　　案件判決后，引發(fā)社會(huì)廣泛關(guān)注，劉大蔚的父母向福建省高院提出申訴。2016年10月18日，福建高院發(fā)布通報(bào)稱，經(jīng)依法復(fù)查，福建高院作出再審決定，認(rèn)為原判以走私武器罪，判處原審被告人劉大蔚無(wú)期徒刑，量刑明顯不當(dāng)，決定本案由福建高院另行組成合議庭進(jìn)行再審。

　　今年3月，最高人民法院、最高人民檢察院聯(lián)合發(fā)布了《關(guān)于涉以壓縮氣體為動(dòng)力的槍支、氣槍鉛彈刑事案件定罪量刑問題的批復(fù)》，對(duì)以壓縮氣體為動(dòng)力的槍支、氣槍鉛彈刑事案件定罪量刑問題作出規(guī)定?！杜鷱?fù)》提出，對(duì)于非法制造、買賣、運(yùn)輸、郵寄、儲(chǔ)存、持有、私藏、走私以壓縮氣體為動(dòng)力且槍口比動(dòng)能較低的槍支的行為，在決定是否追究刑事責(zé)任以及如何裁量刑罰時(shí)，不僅應(yīng)當(dāng)考慮涉案槍支的數(shù)量，而且應(yīng)當(dāng)充分考慮涉案槍支的外觀、材質(zhì)、發(fā)射物、購(gòu)買場(chǎng)所和渠道、價(jià)格、用途、致傷力大小、是否易于通過改制提升致傷力，以及行為人的主觀認(rèn)知、動(dòng)機(jī)目的、一貫表現(xiàn)、違法所得、是否規(guī)避調(diào)查等情節(jié)，綜合評(píng)估社會(huì)危害性，堅(jiān)持主客觀相統(tǒng)一，確保罪責(zé)刑相適應(yīng)。

　　律師作無(wú)罪辯護(hù)

　　昨天上午，福建高院在漳州中院開庭再審該案，在庭審中，檢方認(rèn)為根據(jù)兩高2001年關(guān)于刑事案件的一個(gè)司法解釋，此次案件再審不應(yīng)適用兩高涉槍案的批復(fù)。

　　在庭審中，劉大蔚的辯護(hù)律師徐昕做了無(wú)罪辯護(hù)。他認(rèn)為，根據(jù)刑法“從舊兼從輕”原則，兩高涉槍批復(fù)應(yīng)該用于該案。此外，劉大蔚沒有走私的故意，購(gòu)買仿真槍時(shí)他問過賣家，要的是仿真槍。從社會(huì)危害性來講，槍支根本沒有流入社會(huì)，在海關(guān)就被查扣了，也沒有證據(jù)證明這種仿真槍容易改制，改制后槍口比動(dòng)能能夠提高。劉大蔚也不是以贏利為目的。

　　昨天的庭審持續(xù)了三個(gè)多小時(shí)。法院將擇期宣判。（記者李鐵柱）

?

?

?

相關(guān)鏈接：

?