近日，美國(guó)聯(lián)邦最高法院開(kāi)庭審理了特朗普政府提出的針對(duì)乍得、伊朗、利比亞、朝鮮、敘利亞、也門(mén)和索馬里等7國(guó)公民和委內(nèi)瑞拉部分官員的旅行禁令，試圖為這場(chǎng)持續(xù)15個(gè)月的法律爭(zhēng)論畫(huà)上句號(hào)。分析稱(chēng)，旅行禁令在聯(lián)邦最高法院通過(guò)的可能性較大，但輿論普遍質(zhì)疑這一紙禁令是在人為制造不平等，無(wú)法維護(hù)美國(guó)國(guó)家安全。

　　特朗普就任美國(guó)總統(tǒng)以來(lái)，曾先后簽署了3份主要針對(duì)數(shù)個(gè)國(guó)家的旅行禁令。2017年1月，特朗普就職僅一周就頒布了首份旅行禁令，囊括利比亞、敘利亞、伊朗、也門(mén)、伊拉克、蘇丹和索馬里等7個(gè)國(guó)家，但該禁令很快被美國(guó)聯(lián)邦法院判決無(wú)效。特朗普隨后簽署第二份旅行禁令，其中未包括伊拉克，但同樣也被聯(lián)邦法院判決無(wú)效。2017年9月，特朗普簽署第三份旅行禁令，遭到夏威夷州和一些社會(huì)團(tuán)體的訴訟，美國(guó)聯(lián)邦最高法院表示，將于今年6月對(duì)這份旅行禁令的合法性作出裁決。

　　旅行禁令能否維護(hù)美國(guó)國(guó)家安全？反對(duì)旅行禁令的兩位自由派大法官認(rèn)為，美國(guó)已經(jīng)加強(qiáng)了對(duì)簽證申請(qǐng)者的背景調(diào)查，總統(tǒng)無(wú)權(quán)越過(guò)國(guó)會(huì)制定更多的禁令。代表夏威夷州出庭的律師尼爾·卡特亞也指出，這一禁令“人為地以宗教劃線、制造持續(xù)性的歧視”。但是，美國(guó)聯(lián)邦最高法院首席大法官約翰·羅伯茨認(rèn)為，總統(tǒng)對(duì)于國(guó)家安全狀況有著更為清晰的了解，有權(quán)為了國(guó)家安全而采取更豐富的手段。美國(guó)媒體普遍預(yù)測(cè)，盡管該禁令在美國(guó)社會(huì)反對(duì)多于支持，但由于9人組成的美國(guó)聯(lián)邦最高法院中，保守派大法官占了5席，因此基本可以斷定，這一旅行禁令將在聯(lián)邦最高法院獲得通過(guò)。

　　由于列入禁令的國(guó)家多數(shù)為伊斯蘭國(guó)家，這一旅行禁令在美國(guó)飽受爭(zhēng)議。美國(guó)民調(diào)公司蓋洛普此前所做的民調(diào)結(jié)果顯示，多數(shù)美國(guó)成年人不認(rèn)同特朗普政府提出的旅行禁令。從普通民眾，到各種民間組織和移民權(quán)利組織，再到國(guó)會(huì)議員、退役軍隊(duì)高官和前外交官，他們紛紛對(duì)特朗普政府的旅行禁令表示強(qiáng)烈反對(duì)，稱(chēng)這不僅是在制造不平等，更是讓美國(guó)變得更加不安全。

　　美國(guó)中央情報(bào)局前局長(zhǎng)邁克爾·海登表示，這一旅行禁令是美國(guó)現(xiàn)政府打著“國(guó)家安全”的旗號(hào)做出的“脫離事實(shí)的決定”。事實(shí)上，禁令中8個(gè)國(guó)家的公民在過(guò)去40年中從沒(méi)有在美國(guó)本土發(fā)起過(guò)致命的恐怖襲擊，“9·11”事件后發(fā)生在美國(guó)的恐怖襲擊，絕大多數(shù)嫌犯都是在美國(guó)出生。

　　《華盛頓郵報(bào)》發(fā)表社論稱(chēng)，美國(guó)國(guó)土安全部的評(píng)估已經(jīng)證實(shí)，一個(gè)人的危險(xiǎn)性與其國(guó)籍無(wú)關(guān)。旅行禁令正是建立在盲目的反穆斯林情緒和非理性的國(guó)家安全觀之上，無(wú)論從道德還是實(shí)際效用角度來(lái)看，旅行禁令都不是一個(gè)好的方案。（張夢(mèng)旭）

?

?

相關(guān)鏈接：