為一套公租房 母子十年打了八場官司

　　一位79歲老人的心愿：回家住

　　這是一個關(guān)于贍養(yǎng)的案件，但背后卻是兩代人對于一套公租房的紛爭。從2008年至今的十年間，郭鳳儀和小兒子張明打了八場官司，一個完整的家變得支離破碎，而最后的結(jié)局竟然是“房子沒了”。70多歲的母親郭鳳儀，只能和自己的大女兒在外租房。

　　探望

　　打了十年官司 母女倆租房度日

　　作為土生土長的北京人，79歲的郭鳳儀和58歲的大女兒張麗卻只能租房住，母女倆租住在位于海淀區(qū)的一處十多平方米的小房間內(nèi)。

　　4月22日上午，記者在母女倆的住處看到，狹小的屋內(nèi)僅擺得下一張雙人床，母女兩人擠在一張床上睡覺。因為房間潮濕，床鐵架生了銹，墻上也長了霉斑。在這個房間，郭鳳儀和大女兒湊合了四年。

　　郭鳳儀和大女兒張麗都已退休，郭鳳儀退休金三千多元，張麗退休金兩千多元。除了要交每月1400元的房租，還需要支付水電費以及不菲的醫(yī)藥費。

　　郭鳳儀早先做過心臟搭橋手術(shù)，并患有多種心腦血管疾病。大女兒張麗被鑒定為二級精神殘疾，全靠藥物控制，還患有哮喘和支氣管疾病?！肮馕夷赣H這兩年的醫(yī)藥費可能就花了十多萬。” 張麗告訴記者。

　　去年，郭鳳儀又一次起訴要求小兒子張明支付贍養(yǎng)費。記者在采訪中了解到，母子二人的矛盾不僅僅是贍養(yǎng)費的糾紛。從2008年至今，老人和兒子圍繞著一套公租房，打了八次官司。十年間，老人經(jīng)歷了“有家不能回”到“無家可歸”的困境。

　　回顧

　　生病住院家門被換鎖 走上十年官司路

　　郭鳳儀的丈夫過世早，自己和四個子女在西城的一處公房生活。1989年，因為危房改造，郭鳳儀和子女們分到了海淀區(qū)的一套三居室、一套一居室和西城區(qū)的兩間平房。此時，郭鳳儀的大兒子和小女兒均已成家，一居室和西城兩間平房拆遷所得的30萬補償款都給了大兒子，郭鳳儀和大女兒張麗、小兒子張明則住進(jìn)了三居室。哥哥所獲得的拆遷利益，成為日后張明和母親一系列訴訟中被反復(fù)提及的事情。

　　郭鳳儀說，當(dāng)時的這套三居室的承租人是自己，后來因為每年由小兒子支付供暖費，為了方便，房屋承租人改為了小兒子張明的名字。

　　郭鳳儀回憶，2008年，大女兒張麗因病住院，自己暫居大兒子家中。不料，母女二人回家后，發(fā)現(xiàn)家中大門的鎖竟然被換了。有家不能回，母子倆開始了長達(dá)10年的不間斷的訴訟歷程。

　　2008年9月，郭鳳儀以財產(chǎn)權(quán)屬糾紛為由，將小兒子張明訴至海淀法院，為厘清法律關(guān)系，郭鳳儀也將大女兒張麗列為被告，郭鳳儀請求法院確認(rèn)自己對這套三居室的合法居住使用權(quán)。

　　法院審理認(rèn)為，張明雖然為訴爭房屋的承租人，但是郭鳳儀和張麗作為共同居住人，對訴爭房屋享受居住權(quán)和使用權(quán)。法院一審判決房屋由郭鳳儀、張麗和張明三人共同居住。

　　對此判決，母子二人都提起上訴。郭鳳儀認(rèn)為一審判決沒有對三人分別對哪一間享有居住權(quán)和使用權(quán)進(jìn)行明確劃分和確認(rèn)，判決結(jié)果不明確，且在現(xiàn)實生活中難以執(zhí)行；張明則認(rèn)為，此套房子的承租人一開始就是自己，當(dāng)初是母親自己搬出去的，如今自己女兒已經(jīng)6歲，一家三口不能擠在一個屋里，且母親在西單曾有可居住的兩間平房，但她把這套平房拆遷的幾十萬元補償費都給了大哥。同年12月，一中院最終駁回二人上訴，維持原判。

　　2009年3月，郭鳳儀母女向海淀法院申請強制執(zhí)行。執(zhí)行庭告知母女倆：一審、二審判決未就三人各自對哪間房屋擁有居住、使用權(quán)作出明確區(qū)分，導(dǎo)致無法執(zhí)行?！半m然法院判決我們娘倆對房子有居住權(quán)和使用權(quán)，但我們還是回不去?！?張麗說。

　　之后，母子二人又向北京市高院申請再審。2010年8月，市高院駁回了二人再審申請。第一起官司打了兩年多時間，看似有了結(jié)果，暗地里，一場新的糾紛又悄悄產(chǎn)生。

　　現(xiàn)狀

　　回不去的“家” 拿不到的贍養(yǎng)費

　　原來，在被母親和姐姐起訴后，2009年3月，張明以每平1560元的價格向三居室的開發(fā)商購買了房子，并取得了產(chǎn)權(quán)證，從承租人變成了產(chǎn)權(quán)人。2010年2月，張明將房屋無償轉(zhuǎn)至妻子李娟名下。不到一個月，張明又和李娟離婚。從此，房子的產(chǎn)權(quán)人變成了張明的前妻李娟。

　　2011年，得知此事的郭鳳儀母女二人驚慌失措，她們將張明和開發(fā)商一起訴至海淀法院，要求確認(rèn)房屋買賣合同無效。張明辯稱，自己是合法承租人，合同真實有效，不存在惡意串通。這場官司經(jīng)過一審二審，郭鳳儀母女二人又?jǐn)≡V了。

　　2013年，郭鳳儀母女又以確認(rèn)共有權(quán)為名，將張明、李娟告上了海淀法院。2013年12月，法院一審判決駁回郭鳳儀母女二人的請求。之后，二人上訴、申請再審，都沒改變一審判決。

　　兩個官司都沒有打贏，意味著張明的房屋買賣合同是有效的，郭鳳儀母女倆對房屋并不具有共有權(quán)。

　　2014年、2015年，郭鳳儀和小兒子張明又接連打了兩起官司。在這兩起官司中，法院確認(rèn)郭鳳儀在三居室中仍享受居住權(quán)和使用權(quán)，進(jìn)一步明確了三人具體住在哪一間，并判決張明騰空交還房間，法院還判決張明支付郭鳳儀母女倆在外租房的損失5.5萬多元。

　　郭鳳儀稱，雖然官司贏了，但是自己和大女兒仍沒能回到那套三居室的家中，也沒能從小兒子張明那里拿到錢。

　　房子沒了，但是法律上的母子關(guān)系還在，法律所規(guī)定的子女對父母的贍養(yǎng)義務(wù)還在。早在2009年、2015年，郭鳳儀就曾和小兒子張明就贍養(yǎng)費打過官司。2017年底，郭鳳儀又將小兒子告上法庭，要求其支付自己的部分醫(yī)療費。

　　北京老年維權(quán)服務(wù)工作站的公益律師張志友為郭鳳儀老人提供了法律援助，在其代理下，海淀法院最終判決張明支付給母親醫(yī)藥費一萬四千多元。判決生效后，今年3月，郭鳳儀向法院申請強制執(zhí)行，但張明沒有固定工作，領(lǐng)著低保，法院無法從其賬戶上執(zhí)行法院判決。

　　記者試圖就此事聯(lián)系張明，但多個聯(lián)系電話包括座機都已經(jīng)是空號。

　　律師說法

　　父母有權(quán)處分財產(chǎn) 子女不能拒絕贍養(yǎng)

　　張志友律師說，本案是一起典型的因為房產(chǎn)分割導(dǎo)致母子感情破裂，進(jìn)而引發(fā)贍養(yǎng)糾紛的案件，“我們提醒子女，父母有權(quán)利按照自己的意愿處分分割財產(chǎn)，贍養(yǎng)父母是成年子女的法定義務(wù)，不能以分家析產(chǎn)少分或者不分，而拒絕履行贍養(yǎng)義務(wù)。”

　　張志友律師說，對于郭鳳儀而言，如果小兒子確實沒有財產(chǎn)可供執(zhí)行，郭鳳儀可以向法院申請司法救助。據(jù)張麗稱，這10年間她們娘倆共獲得三次司法援助，統(tǒng)共拿了三萬多元，除此之外，還拿到過一些救濟款。

　　郭鳳儀母女告訴記者，她們現(xiàn)在依然抱著回到三居室居住的心愿。

　　(文中人物均為化名)

?

?

相關(guān)鏈接：

?