餐廳加收服務(wù)費(fèi)，合理嗎？(多棱鏡)

　　本報(bào)記者 齊志明 林麗鸝

　　最近，北京居民陳女士在“鼎泰豐”用餐結(jié)束后看賬單，發(fā)現(xiàn)比別家餐廳多了一項(xiàng)“服務(wù)費(fèi)10%”，她問服務(wù)員：“為什么事先沒有告訴我有服務(wù)費(fèi)？”服務(wù)員拿出菜單，指向菜單底部一行小字“加收10%服務(wù)費(fèi)”，字號(hào)小于菜單正文?！斑@樣的小字不經(jīng)提示根本不會(huì)引起任何人注意，餐廳這是不尊重顧客的知情權(quán)?！蓖瑫r(shí)陳女士也有疑惑：國(guó)外有給小費(fèi)的慣例，一些五星級(jí)酒店的咖啡廳、餐廳也會(huì)加收服務(wù)費(fèi)，但這些普通餐飲加收服務(wù)費(fèi)有啥說法？

　　上海居民王大爺帶孫子去迪士尼游玩，在迪士尼城堡皇家宴會(huì)廳給自己點(diǎn)了368元的西式套餐，給孫子點(diǎn)了258元的兒童套餐，結(jié)賬時(shí)發(fā)現(xiàn)加收了15%的服務(wù)費(fèi)。王大爺對(duì)此也有疑問：“這里的菜價(jià)已經(jīng)很貴了，368元只有開胃菜、主食、甜品三道，高昂的菜價(jià)里不包含服務(wù)費(fèi)嗎？為什么還要加收？”

　　服務(wù)費(fèi)算個(gè)啥費(fèi)用？餐廳加收服務(wù)費(fèi)，到底合不合理？圍繞這些問題，本報(bào)記者采訪了國(guó)內(nèi)消法領(lǐng)域相關(guān)專家。

　　收取服務(wù)費(fèi)沒有法律依據(jù)，但也不被法律禁止

　　“服務(wù)費(fèi)與小費(fèi)不是一回事。小費(fèi)是食客直接給到服務(wù)員個(gè)人的，但服務(wù)費(fèi)作為餐費(fèi)的組成部分，是被飯店收取的?！鄙虾Ｊ邢Ｎ嚓P(guān)人士表示，國(guó)人目前還未普遍形成付小費(fèi)意識(shí)，這與消費(fèi)文化傳統(tǒng)有關(guān)，沒有對(duì)錯(cuò)之分。

　　“現(xiàn)在說的服務(wù)費(fèi)，就是過去開瓶費(fèi)、包間費(fèi)的變種。”中國(guó)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法研究會(huì)副會(huì)長(zhǎng)劉俊海說，開瓶費(fèi)等不合理收費(fèi)被有的地方工商局明令叫停后，又穿上“新馬甲”，以改頭換面的形式出現(xiàn)，這是有些餐飲企業(yè)在搞“上有政策、下有對(duì)策”。

　　加收服務(wù)費(fèi)有法律依據(jù)嗎？

　　“收取服務(wù)費(fèi)沒有法律依據(jù)，但是目前也沒有法律禁止收取服務(wù)費(fèi)。”中國(guó)消費(fèi)者協(xié)會(huì)律師團(tuán)成員王惠娟認(rèn)為，從法律上講，消法規(guī)定了消費(fèi)者有獲得公平交易的權(quán)利，公平交易權(quán)的一項(xiàng)內(nèi)容是價(jià)格公平合理。但如何判斷價(jià)格是否公平合理，這又是一個(gè)復(fù)雜問題，因?yàn)椴惋嫎I(yè)是一個(gè)門檻較低、充分競(jìng)爭(zhēng)的行業(yè)，價(jià)格由市場(chǎng)調(diào)節(jié)，由經(jīng)營(yíng)者自主制定，最終的價(jià)格構(gòu)成多是市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的結(jié)果。

　　“從法理上說，民事主體之間的行為，法無禁止即可為。所謂餐廳服務(wù)費(fèi)，也循此理。”劉俊海說，加收多少服務(wù)費(fèi)，目前政府也沒有統(tǒng)一定價(jià)。

　　法律上沒做硬性規(guī)定，卻有歷史實(shí)踐傳統(tǒng)?！笆辗?wù)費(fèi)還是改革開放后入駐上海的外資星級(jí)賓館帶過來的，加收比例是15%，當(dāng)時(shí)物價(jià)部門也批準(zhǔn)過，現(xiàn)在則不需要由物價(jià)部門來批了。”上海市消保委相關(guān)人士介紹。

　　商家有提前告知義務(wù)，否則就是侵犯了消費(fèi)者的知情權(quán)、選擇權(quán)等

　　有關(guān)加收服務(wù)費(fèi)的依據(jù)，法律上兩可，在實(shí)際操作中，標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)該是什么？

　　“這個(gè)問題的關(guān)鍵在于要提前告知消費(fèi)者?！蓖趸菥暾J(rèn)為，經(jīng)營(yíng)者收取服務(wù)費(fèi)應(yīng)當(dāng)提前告知消費(fèi)者，告知方式應(yīng)當(dāng)清晰明確，確保消費(fèi)者知悉。經(jīng)營(yíng)者是否切實(shí)履行了告知義務(wù)，應(yīng)當(dāng)以消費(fèi)者是否實(shí)際獲悉為標(biāo)準(zhǔn)。如果只是在菜單、桌簽或店內(nèi)某處使用不醒目的字體標(biāo)注，不足以引起消費(fèi)者的注意，在結(jié)賬時(shí)才告知，侵犯了消費(fèi)者的知情權(quán)。

　　“加收服務(wù)費(fèi)必須要跟消費(fèi)者明示，這是一條必要的原則。”上海市消保委相關(guān)人士認(rèn)為，不論是服務(wù)費(fèi)抑或是茶位費(fèi)，應(yīng)有證據(jù)表明，在點(diǎn)餐之前消費(fèi)者已經(jīng)充分知曉要加收相關(guān)費(fèi)用。

　　消法第二十條規(guī)定經(jīng)營(yíng)者應(yīng)當(dāng)明碼標(biāo)價(jià)；第十條規(guī)定消費(fèi)者享有公平交易權(quán)，包括獲得價(jià)格合理等公平交易條件；第八條規(guī)定消費(fèi)者享有知悉其購買使用商品和接受服務(wù)真實(shí)情況的權(quán)利，有權(quán)要求經(jīng)營(yíng)者告知商品或服務(wù)的價(jià)格等情況。日前，支付寶2017年度賬單生成中就踩了“侵權(quán)”雷：“我同意《芝麻服務(wù)協(xié)議》”字樣特別小，且被選擇好“同意”。事后，芝麻信用在官微為默認(rèn)勾選協(xié)議一事致歉。

　　“如果商家沒有盡到精準(zhǔn)、主動(dòng)履行提前告知義務(wù)，那么消費(fèi)者知情權(quán)、選擇權(quán)、公平交易權(quán)都會(huì)被侵害，且是依次遞進(jìn)、非常嚴(yán)重，延伸下去甚至?xí)趾οM(fèi)者安全保障權(quán)、隱私權(quán)、索賠權(quán)?！眲⒖『ＵJ(rèn)為，這種帶有欺騙性的經(jīng)營(yíng)方式還損害其他企業(yè)的公平競(jìng)爭(zhēng)權(quán)益，影響整個(gè)行業(yè)的市場(chǎng)秩序。

　　那么，在加收服務(wù)費(fèi)上，商家告知的正確打開方式是什么？

　　“告知的方式應(yīng)當(dāng)是提前告知。”王惠娟列舉了4種主要方式：在消費(fèi)者打電話訂餐的時(shí)候電話告知；在消費(fèi)者進(jìn)店的時(shí)候，領(lǐng)位服務(wù)員口頭告知；在消費(fèi)者點(diǎn)餐的時(shí)候，服務(wù)員口頭告知；最重要的是，在菜單上每道菜品的價(jià)格旁，用同等字號(hào)同等字體，列明服務(wù)費(fèi)比例，這種方式值得推廣。

　　“對(duì)書面收費(fèi)內(nèi)容的字體字號(hào)、書寫位置等，口頭告知的時(shí)間、場(chǎng)合等，具體細(xì)節(jié)不好界定，因?yàn)橄M(fèi)場(chǎng)景很豐富，實(shí)際情況都不一樣，不好用一套規(guī)則來統(tǒng)一限定?！鄙虾Ｊ邢Ｎ嚓P(guān)人士認(rèn)為，盡管形式?jīng)]法設(shè)想，但“讓消費(fèi)者知道或者應(yīng)該知道”的原則，餐飲服務(wù)商必須恪守。

?

?

相關(guān)鏈接：

?