可圈可點的是，學生們自制報告的勇氣和行動力。報告雖然稚嫩，卻有模有樣。

　　浙江大學2016級廣告學專業(yè)的貝格蓉和她的團隊耗時一個月自制了一份《浙大人2017年度戀愛情況考察報告》。該報告顯示，2017年浙大26.4%的學生有戀人相伴，73.6%的學生仍是單身。各學部中，人文學部的學生脫單率最高，達33%；而理學部的脫單率僅占所有脫單人數(shù)的2%。（《錢江晚報》1月8日）

　　不論浙大學生的這份戀愛考察報告的結(jié)果如何，都透露出高校中戀愛觀念的一些變化。

　　一是高校對學生戀愛的態(tài)度。上世紀90年代后，高校對于學生戀愛的態(tài)度開始逐漸轉(zhuǎn)變。2005年，我國不再限制在校大學生結(jié)婚。可以說，學生管理的放開和近幾十年來中國現(xiàn)實生活的情感變遷是相應的，這也是戀愛考察報告的調(diào)查基礎。

　　二是在校大學生的戀愛期望值增大，單身焦慮也變強了。近年來，輿論對所謂的“剩女”“單身狗”等群體的渲染乃至嘲諷，潛移默化地改變著人們對校園戀愛的看法。于是，不少學生更焦慮“被單身”。

　　不過，正如報道中浙大一位社會學教授所說，雖然“報告中的數(shù)據(jù)大體可信”，但是，“這份報告的樣本量較小，并不具有代表性”。綜觀報告的數(shù)據(jù)和問題設置，從學術的角度來看，報告確實比較稚嫩。這同樣是筆者重視的問題：這個“戀愛報告”能否更科學呢？

　　一個調(diào)查結(jié)論的得出，至少應該具備三個層次。第一層是實有的事件、現(xiàn)象、數(shù)據(jù)等；第二層是據(jù)此而發(fā)的道理；第三層是豐厚、淵博、多方面學養(yǎng)的支撐。

　　可圈可點的是，學生們自制報告的勇氣和行動力。報告雖然稚嫩，卻有模有樣。要知道，以人和人的心理、行為、語言、關系、群體等等作為學術研究的對象，是所有社會人文類學科的本分，也正是其“以人為本”的學術特點，使其散發(fā)出獨特的人文氣息和魅力，這也是許多人將社會人文類學科作為學術志業(yè)的初心。也就是說，研究社會人文類學科，首先要對人感興趣。

　　大學是專業(yè)的學術機構，對于這份報告的調(diào)查團隊來說，如果能從一份報告出發(fā)，然后依靠大學得天獨厚的學術氛圍和資源，由此敲開研究之門，走上學術之路，那恐怕將是這份報告的意外收獲。比如，社會學大家費孝通先生，既有留學經(jīng)歷，研修過社會學、人類學等多方面的學問，又能在兵荒馬亂的年代，反復地、不辭艱辛地到鄉(xiāng)間考察調(diào)研，進而寫出一部部經(jīng)典著作，實在是有志于社會人文類學科的大學生的榜樣。那些貌似平常、人人可見卻大有道理可講的事，就是他真正研究的對象。

　　戀愛報告調(diào)查已經(jīng)初具學術研究的樣貌，可否再向前走一步呢？（趙清源）