互聯(lián)網(wǎng)的產(chǎn)品設(shè)計需要“以用戶為中心”，互聯(lián)網(wǎng)的安全保護同樣需要“以用戶為中心”

　　這兩天，支付寶用戶個性化年度賬單引發(fā)輿論熱議。在生成這個賬單之前，支付寶在不顯眼處默認勾選“我同意《芝麻服務(wù)協(xié)議》”選項，既可以“直接向第三方提供相關(guān)信息”，也有權(quán)“不支持撤銷對第三方的信息查詢授權(quán)”。你公開分享截圖，它默默分享數(shù)據(jù)。事發(fā)后，支付寶反思稱自己“肯定是錯了”，這一不尊重用戶知情權(quán)的行為“愚蠢至極”。

　　信息時代，個人生活史正被大數(shù)據(jù)這位“史官”精準編纂。然而，精準編纂，也就可以精準掌握。網(wǎng)購的痕跡，總會在第一時間以“同類商品推薦”的鏡像方式出現(xiàn)在各種網(wǎng)頁，當數(shù)據(jù)如水銀瀉地般在平臺間共享，營銷無比精準，卻也讓生活透明得讓人“細思恐極”。正是在這個意義上，《芝麻服務(wù)協(xié)議》并不是芝麻綠豆大的小事。

　　客觀地說，面向萬物互聯(lián)的未來，數(shù)據(jù)的廣泛共享是無法扭轉(zhuǎn)的歷史趨勢。平臺間互相授權(quán)分享消費者信息，實現(xiàn)廣告精準推送，既能“互通有無”降低交易成本，也能“投其所好”提升用戶體驗。然而，便捷不能替代安全。從互聯(lián)網(wǎng)電信詐騙，到數(shù)據(jù)庫被攻擊造成賬號密碼被盜，因信息泄露釀成的危害早已不是“想象的風險”。潘多拉的魔盒打開容易，合上卻太難。退一步說，即使數(shù)據(jù)分享不可避免，如何分享就成了關(guān)鍵。用戶知情與否，有選擇權(quán)還是沒選擇權(quán)，有著霄壤之別。

　　這就涉及一個如何保護個人數(shù)據(jù)權(quán)利的問題。盡管事實上，99%的人可能都不會讀完一份用戶協(xié)議，但將選擇權(quán)交給用戶，應(yīng)是互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)的黃金法則。從國際通行的互聯(lián)網(wǎng)規(guī)則看，有“Opt—in”（選擇進入機制）與“Opt—out”（選擇退出機制）兩種機制。對于地理位置、敏感信息的共享，必須經(jīng)個人點頭同意，運營商方能開啟；對于精準投放的廣告等，只要用戶選擇退出，運營商就不能再出于精準廣告目的收集、使用其個人信息。換句話說，互聯(lián)網(wǎng)的產(chǎn)品設(shè)計需要“以用戶為中心”，互聯(lián)網(wǎng)的安全保護同樣需要“以用戶為中心”，充分尊重用戶的隱私權(quán)和選擇權(quán)。

　　更深層次上說，服務(wù)協(xié)議是默認打鉤還是用戶打鉤，關(guān)系到互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)能否慎用“數(shù)據(jù)權(quán)力”。10多年來，盡管網(wǎng)絡(luò)安全風險一直存在，但是大眾心理依然走出了一條從擔心“電子錢包里的錢會被偷走”到無所顧忌隨手掃碼買買買的折線，這很大程度上源于“互聯(lián)網(wǎng)大公司更有操守”的樸素想法。但是，當互聯(lián)網(wǎng)公司大到成為手握10億級用戶的“數(shù)據(jù)王國”，如何保證它們節(jié)制手中的“數(shù)據(jù)權(quán)力”，如何確保企業(yè)“數(shù)據(jù)權(quán)力”不凌駕于個人“數(shù)據(jù)權(quán)利”之上，亟待網(wǎng)絡(luò)安全法之外，有更細致的規(guī)則來立界。

　　互聯(lián)網(wǎng)數(shù)據(jù)規(guī)則，必須跟得上互聯(lián)網(wǎng)數(shù)字生活。當越來越多的中國互聯(lián)網(wǎng)公司劍指世界級，所要仰仗的不應(yīng)僅僅是世界級的用戶市場，更應(yīng)是世界級的互聯(lián)網(wǎng)倫理與規(guī)則。只有當每一個參與主體能發(fā)現(xiàn)用戶更能尊重用戶，能重視網(wǎng)絡(luò)紅利更能重視網(wǎng)絡(luò)治理，網(wǎng)絡(luò)強國建設(shè)才有更堅實的根基。

　　《 人民日報 》（ 2018年01月05日 05 版）