作者:然玉
日前,央行正式發(fā)布了《條碼支付業(yè)務(wù)規(guī)范(試行)》,新規(guī)明確將對條碼支付額度進(jìn)行分級管理,同時還規(guī)定線下靜態(tài)的掃碼支付方式每人每日最多不能超過500元。有關(guān)負(fù)責(zé)人表示,靜態(tài)條碼(包括二維碼)易被篡改或編造,易攜帶木馬或病毒,真?zhèn)坞y辨,導(dǎo)致支付風(fēng)險較高。因此,提出了一系列防范靜態(tài)條碼風(fēng)險的措施。除了限額外,央行還在條碼支付的業(yè)務(wù)規(guī)范上設(shè)置了門檻,強調(diào)持牌經(jīng)營。
如今,第三方支付迅速攻城略地,業(yè)已在交易結(jié)算市場中占據(jù)了舉足輕重的地位。在這其中,條碼支付因其門檻較低、操作便利,更是深受商家和消費者的歡迎。而隨著應(yīng)用場景的不斷增加,隨著整體交易規(guī)模的不斷擴(kuò)大,條碼支付從某種意義上說,已經(jīng)成為了具備系統(tǒng)重要性的金融工具。在這一前提下,其潛在的安全風(fēng)險,注定要被重新評估和審視一番。央行新近發(fā)布的專門“業(yè)務(wù)規(guī)范”,正是基于這一考量。
其實,相關(guān)部門關(guān)于條碼支付相關(guān)的風(fēng)險擔(dān)憂和監(jiān)管介入一直不曾停止。2014年,央行曾一度“暫停”了二維碼支付,理由是“有關(guān)技術(shù)、終端的安全標(biāo)準(zhǔn)不明確,相關(guān)支付指令驗證方式的安全性尚存質(zhì)疑”;2016年,支付清算協(xié)會向支付機(jī)構(gòu)下發(fā)《條碼支付業(yè)務(wù)規(guī)范(征求意見稿)》,這是央行首次官方承認(rèn)二維碼支付地位;如今,《條碼支付業(yè)務(wù)規(guī)范(試行)》正式發(fā)布,終于完善并明確了條碼支付的業(yè)務(wù)規(guī)范和技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)。
一個值得注意的現(xiàn)象是,盡管此前監(jiān)管機(jī)構(gòu)對條碼支付多有“顧慮”,事實上并沒有過多影響此類業(yè)務(wù)的爆炸式增長。作為民間市場的重要創(chuàng)新,作為互聯(lián)網(wǎng)金融的杰出成果,以條碼支付作為關(guān)鍵切入口的第三方移動支付,還是收獲了大量用戶、取得巨大成功。但常識是,市場的自發(fā)演化,也許能帶來繁榮,卻未必能確立秩序。條碼支付近些年的快速發(fā)展,被許多人表述為“野蠻發(fā)展”,這無疑很能說明問題。
條碼支付最大的痛點,從來都在于“存在安全隱患”。這么多年下來,相關(guān)從業(yè)企業(yè),并沒有采取諸如設(shè)立支付額度上限等必要的風(fēng)控措施,也并沒有就編碼方式、信息交互方式等關(guān)鍵環(huán)節(jié)作出顯著的技術(shù)修正??梢灶A(yù)見的是,若無監(jiān)管部門出面規(guī)范,這種“不安全”的局面大概率還會繼續(xù)下去。就移動支付來說,從“蠻荒期”到“收割期”的切換太快太草率,再加之客觀上的寡頭壟斷格局,這些都嚴(yán)重阻礙了新技術(shù)的推廣和服務(wù)的持續(xù)優(yōu)化。
如果說,作為市場的自發(fā)創(chuàng)造條碼支付成就非凡,那么時至今日,業(yè)界過去那套行之有效的驅(qū)動模式,已然顯得有些力不從心。若無外力刺激,條碼支付很可能不會變得更好,或者說這個“變好”的過程會極為遲緩。就此問題,鼓勵市場先行先試是一方面,而公共監(jiān)管及時跟進(jìn)則是另一方面,這兩個過程彼此交織、相互接力,最終才可能最大程度地趨利避害。(然玉)
·凡注明來源為“??诰W(wǎng)”的所有文字、圖片、音視頻、美術(shù)設(shè)計等作品,版權(quán)均屬??诰W(wǎng)所有。未經(jīng)本網(wǎng)書面授權(quán),不得進(jìn)行一切形式的下載、轉(zhuǎn)載或建立鏡像。
·凡注明為其它來源的信息,均轉(zhuǎn)載自其它媒體,轉(zhuǎn)載目的在于傳遞更多信息,并不代表本網(wǎng)贊同其觀點和對其真實性負(fù)責(zé)。
網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容從業(yè)人員違法違規(guī)行為舉報郵箱:jb66822333@126.com