21日上午，備受輿論關(guān)注的杭州保姆縱火案在杭州中院開庭審理，但因被告人莫煥晶的律師黨琳山提出管轄權(quán)異議，審判長遂依法決定休庭。

　　案件管轄權(quán)到底該如何劃定？被告律師是否能就該案提出管轄權(quán)異議？針對上述問題，中新網(wǎng)記者采訪了法律界人士。

　　被告律師提管轄權(quán)異議，審判長決定休庭

　　今年6月22日，杭州藍(lán)色錢江小區(qū)一棟住宅內(nèi)起火。女主人和三個年幼的孩子在火海中喪生。杭州警方調(diào)查后認(rèn)定，這是一起人為縱火的刑事案件。事發(fā)家庭的保姆莫煥晶因涉嫌放火罪，被杭州上城警方刑事拘留。8月21日，杭州市檢察院以放火罪、盜竊罪，對莫煥晶提起公訴。

　　12月21日9時，杭州市中級人民法院在第二法庭依法公開開庭審理被告人莫煥晶放火、盜竊一案。

　　根據(jù)杭州中院通報(bào)，庭審開始后，審判長依法詢問被告人、辯護(hù)人是否申請回避，被告人莫煥晶的辯護(hù)人黨琳山律師以要求指定杭州市中級人民法院以外的法院異地管轄為由，要求杭州市中級人民法院停止審理本案。

　　審判長依法告知辯護(hù)人，依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二十條、第二十四條的規(guī)定，杭州市中級人民法院依法對本案具有管轄權(quán)。隨后，辯護(hù)人黨琳山律師無視法庭紀(jì)律，不服從審判長指揮，擅自離庭，拒絕繼續(xù)為被告人莫煥晶辯護(hù)。審判長遂依法決定休庭。

　　受害者家屬：又是一次雪上加霜

　　對于被告律師在法庭上的舉動，該案受害者家屬林生斌在其微博“老婆孩子在天堂”回應(yīng)稱，莫煥晶辯護(hù)人不尊重法庭，擅自退庭，顯然是在拖延時間，為罪惡之人莫煥晶茍延殘喘，其行為有悖起碼的良知。

　　林生斌表示，開庭半小時即被中止，對于他和其他家屬又是一次雪上加霜。

　　“對方辨護(hù)人提出的程序上的觀點(diǎn)和要求，自有法庭依法公正裁決，我們不便置評，但誠摯希望杭州的司法機(jī)關(guān)提前做好充分的準(zhǔn)備，以確保后續(xù)審理和判決順利進(jìn)行?！绷稚笾赋觥?/p>

　　案件“受到了辦案機(jī)關(guān)外部勢力的強(qiáng)力干擾”？

　　黨琳山接受媒體采訪時表示，此前曾向最高人民法院提出管轄權(quán)異議，要求異地審判，目前正在等待最高法的答復(fù)。

　　中新網(wǎng)記者在名為“黨琳山律師”的微博上看到，他于2017年11月8日向最高人民法院郵寄申請。

　　申請書中稱，“本案在公安偵查階段，偵查機(jī)關(guān)故意不全面收集、調(diào)取證據(jù)，明顯是受到了辦案機(jī)關(guān)外部勢力的強(qiáng)力干擾”，“本案在檢察院審查起訴階段，檢察機(jī)關(guān)無視公安機(jī)關(guān)沒有全面收集、調(diào)取證據(jù)的事實(shí)，不聽取辯護(hù)人意見，倉促提起訴訟，明顯是受到了辦案機(jī)關(guān)外部勢力的強(qiáng)力干擾”，等等。

　　什么情況下能提管轄權(quán)異議？

　　北京京師律師事務(wù)所律師張新年接受中新網(wǎng)記者采訪時分析稱，所謂管轄權(quán)異議，簡而言之，即當(dāng)事人認(rèn)為受案法院無權(quán)或者不適合審理案件。

　　他表示，《刑事訴訟法》對刑事案件管轄權(quán)做了詳細(xì)規(guī)定，主要包括地域管轄權(quán)、級別管轄權(quán)和特殊管轄權(quán)等。就地域管轄權(quán)而言，一般刑事案件通常由犯罪地法院管轄，如果被告居住地法院管轄更為適宜的，可由被告居住地法院管轄。

　　就級別管轄而言，一般危害國家安全或者涉及恐怖活動的案件，或者可能被判無期或者死刑的案件由中級以上人民法院管轄。如果是全省性重大刑事案件由省級以上人民法院管轄。其他一般案件則由基層法院管轄。

　　管轄權(quán)異議應(yīng)該何時提出？

　　對于提出管轄權(quán)異議的時間，張新年介紹，《刑事訴訟法》沒有明確規(guī)定，但是參照《民事訴訟法》的規(guī)定，一般而言，應(yīng)在答辯期限屆滿前提出。

　　張新年解釋稱，這樣規(guī)定是為了防止司法資源的浪費(fèi)和不高效。當(dāng)然，根據(jù)司法實(shí)務(wù)，也不排除人民法院在庭審前受理管轄權(quán)異議。

　　管轄權(quán)到底誰說了算？

　　“提出管轄權(quán)異議，如果異議成立，則可能改變受訴法院?！睆埿履攴治觥?/p>

　　就本案而言，北京德翔律師事務(wù)所主任安翔對中新網(wǎng)記者分析稱，實(shí)質(zhì)上被告律師認(rèn)為，包括杭州中院在內(nèi)的杭州市司法機(jī)關(guān)在處理本案中有違反刑事訴訟法規(guī)定的地方，不利于他的辯護(hù)，進(jìn)而希望通過異地或者提高管轄級別來解決。

　　杭州中院：另定日期繼續(xù)審理本案

　　杭州中院在通報(bào)中稱，依照《最高人民法院關(guān)于適用的解釋》第二百五十三條至第二百五十六條的規(guī)定，該案自休庭之日起至第十五日止，將由被告人另行委托的辯護(hù)人或者法院依法為其指定的辯護(hù)人準(zhǔn)備辯護(hù)。

　　通報(bào)稱，杭州市中級人民法院將充分保障被告人的辯護(hù)權(quán)利，另定日期繼續(xù)審理本案。(記者 張尼 湯琪)

?

相關(guān)鏈接：

?