原標(biāo)題：夫妻離婚母親撫養(yǎng)三子

　　廿年后父訴子要贍養(yǎng)費(fèi)

　　兒子：年輕時(shí)他未對(duì)我們盡到撫養(yǎng)義務(wù)

　　法院：對(duì)父母的贍養(yǎng)行為基于血緣關(guān)系

　　父母離婚后，三個(gè)兒子歸母親撫養(yǎng)。20多年后，年逾七旬的父親將三個(gè)兒子訴上法庭，要求每人每月支付2000元贍養(yǎng)費(fèi)。三個(gè)兒子稱父親年輕時(shí)未對(duì)他們盡到撫養(yǎng)義務(wù)、關(guān)愛義務(wù)、有經(jīng)濟(jì)能力卻未給其創(chuàng)造更好的條件，拒絕支付贍養(yǎng)費(fèi)。

　　一審法院認(rèn)為，父母如存在消極撫養(yǎng)、疏忽關(guān)愛的行為，將受道德譴責(zé)與法律責(zé)罰，但是不能據(jù)此免除子女基于血緣關(guān)系向父母承擔(dān)的法定贍養(yǎng)義務(wù)。綜合考慮父親的收入狀況和三個(gè)兒子的經(jīng)濟(jì)情況，判決兄弟三人每人每月向父親各自支付贍養(yǎng)費(fèi)800元。二審維持原判。

　　離婚20多年后將三個(gè)兒子起訴

　　一審法院查明，張某(1949年出生)與徐某結(jié)婚，后生了三個(gè)兒子，1994年12月5日二人離婚，當(dāng)時(shí)三個(gè)兒子分別21歲、18歲、13歲。離婚協(xié)議約定：“三個(gè)兒子由徐某負(fù)責(zé)撫養(yǎng)。生活、醫(yī)療、學(xué)費(fèi)由張某負(fù)責(zé)至20周歲?！?/p>

　　之后，張某與王某登記結(jié)婚，后于2004年6月25日離婚。張某與王某于二人的《離婚協(xié)議書》上寫明“張某、王某共同生有一子，現(xiàn)年15歲?！?/p>

　　年逾七旬的張某將三個(gè)兒子訴上法庭，稱其患有多種疾病，要求三人每人每月各支付2000元的贍養(yǎng)費(fèi)，并一次性支付醫(yī)療費(fèi)用。

　　法院查明，張某在從化區(qū)參加城鎮(zhèn)居民社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)領(lǐng)取基礎(chǔ)養(yǎng)老金每月191元，張某在村里享有生態(tài)林補(bǔ)償款，補(bǔ)貼賬戶表顯示2015年補(bǔ)償款是10500元，賬冊(cè)顯示2015年另有1491.6元生態(tài)林補(bǔ)償款。張某亦當(dāng)庭確認(rèn)，其每年有一萬多元的分紅收入。

　　一審判決每子月付800元贍養(yǎng)費(fèi)

　　一審法院認(rèn)為，孝敬父母是中華民族的傳統(tǒng)美德，贍養(yǎng)父母不僅是道德的要求，更是法定的義務(wù)；子女對(duì)父母有贍養(yǎng)扶助的義務(wù)，不因父母的婚姻關(guān)系變化而終止；作為子女，對(duì)父母履行贍養(yǎng)義務(wù)是基于血緣關(guān)系而產(chǎn)生，不以父母是否離婚、是否共同生活為前提。

　　身為父母，在子女年幼時(shí)，盡到撫養(yǎng)義務(wù)并給予關(guān)愛照顧也是法定的義務(wù)，身為父母同樣需要按照法律的規(guī)定履行；父母如存在消極撫養(yǎng)、疏忽關(guān)愛的行為，同樣是受道德譴責(zé)與法律責(zé)罰的，但是不能據(jù)此免除子女基于血緣關(guān)系向父母承擔(dān)的法定贍養(yǎng)義務(wù)。

　　張某的三個(gè)兒子以張某年輕時(shí)未對(duì)三個(gè)子女盡到撫養(yǎng)義務(wù)、關(guān)愛義務(wù)、有經(jīng)濟(jì)能力卻未給其創(chuàng)造更好的條件等為由拒絕支付贍養(yǎng)費(fèi)的抗辯意見，不符合法律規(guī)定，不能據(jù)此免除身為子女的贍養(yǎng)義務(wù)。

　　法院審理認(rèn)為，張某要求三人每人每月各支付2000元的贍養(yǎng)費(fèi)，相對(duì)于本地的經(jīng)濟(jì)水平及三人的實(shí)際能力顯得過高；張某另主張三人支付醫(yī)療費(fèi)用，但是未有足夠有說服力的證據(jù)證實(shí)其醫(yī)療費(fèi)用的需求是多少、支付進(jìn)度如何，一次性要求支付也超出其實(shí)際經(jīng)濟(jì)能力。

　　綜上，判決兄弟三人每人每月向張某支付贍養(yǎng)費(fèi)800元，于每月5日前支付完畢，駁回張某的其他訴訟請(qǐng)求。

　　兒子上訴：父親經(jīng)濟(jì)狀況很好

　　張某的三個(gè)兒子上訴稱，張某與王某共同育有一子張四(化名)，其也是張某的子女，且張四現(xiàn)已成年，一審應(yīng)將其列為被告，要求其承擔(dān)相應(yīng)的贍養(yǎng)義務(wù)，而不應(yīng)僅要求三人承擔(dān)贍養(yǎng)義務(wù)。若一審及張某認(rèn)為可以免除張四的贍養(yǎng)義務(wù)，那么應(yīng)考慮在判決贍養(yǎng)費(fèi)總數(shù)時(shí)按四分之一來確定三人的支付贍養(yǎng)費(fèi)數(shù)額。

　　此外，張某與王某共有天河區(qū)、白云區(qū)太和鎮(zhèn)各一套房子以及從化區(qū)某村建修的300多平方米的房屋。二兒子、三兒子現(xiàn)唯一一套與母親、兄弟共有的房屋從2011年起已被張某占用，房屋的水電費(fèi)、垃圾費(fèi)卻一直仍由二兒子負(fù)責(zé)繳交，兩個(gè)兒子及徐某被迫在外租房居住至今。

　　此外，張某每年還享有生態(tài)林補(bǔ)償款和基礎(chǔ)養(yǎng)老金，平均每個(gè)月可以領(lǐng)到1190元，根據(jù)從化區(qū)的物價(jià)水平，張某是可以依靠自己的經(jīng)濟(jì)收入來生活的。

　　二審法院認(rèn)為，子女贍養(yǎng)扶助父母是中國(guó)民族傳統(tǒng)美德，對(duì)無勞動(dòng)能力或生活困難的父母給付贍養(yǎng)費(fèi)是法定義務(wù)。三兄弟作為張某的兒子，依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)贍養(yǎng)張某的義務(wù)。

　　因此，二審駁回上訴，維持原判。(記者魏麗娜 通訊員席林林、賈蓉慧)

?

?

相關(guān)鏈接：

?