相約自駕游搭乘遇車(chē)禍 事故賠償責(zé)任如何認(rèn)定?
據(jù)中國(guó)之聲《新聞晚高峰》報(bào)道,朋友一起出游,互相搭乘車(chē)輛,是生活中常有的事情。一路順風(fēng),平安無(wú)事,皆大歡喜。可是如果不幸發(fā)生了交通事故,責(zé)任該如何承擔(dān),往往會(huì)產(chǎn)生爭(zhēng)議。今天(2日)上午北京二中院就開(kāi)庭審理了一起“搭乘釀事故,損害索賠償”的上訴案。
“現(xiàn)在開(kāi)庭。今天是北京市第二中級(jí)人民法院依法公開(kāi)開(kāi)庭審理張某某與劉某某等交通事故責(zé)任糾紛上訴一案……”
朋友一起出游,誰(shuí)也不希望,或者說(shuō)想不到,搭乘出游會(huì)發(fā)生事故,而且還因此打起了官司,官司從一審打到二審……2016年6月26日,王先生駕駛車(chē)輛在出游途中發(fā)生交通事故,導(dǎo)致駕駛?cè)送跸壬劳?,另四名乘?chē)人不同程度受傷,其中,劉先生重傷。住院期間劉先生進(jìn)行了多次手術(shù),共支付醫(yī)療費(fèi)34萬(wàn)多元。他起訴到法院請(qǐng)求判令王先生的妻子及兩個(gè)兒子賠償自己醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)合計(jì)40萬(wàn)多元。一審法院判決王先生妻子在繼承王先生遺產(chǎn)范圍內(nèi)賠償劉先生醫(yī)療費(fèi)38萬(wàn)多元、護(hù)理費(fèi)1萬(wàn)多元。后王先生的妻子不服,上訴到北京二中院。
上訴人代理律師提出訴求:“上訴請(qǐng)求一:請(qǐng)求對(duì)原判決第一項(xiàng)賠償數(shù)額予以酌減;上訴請(qǐng)求二:請(qǐng)求依法判決被上訴人承擔(dān)一審、二審相關(guān)訴訟費(fèi)用。一審遺漏影響案件結(jié)果的重要事實(shí),系程序違法;一審判決上訴人在繼承遺產(chǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)全部賠償責(zé)任,與事實(shí)不符,與法律相悖,有違社會(huì)公序良俗?!?/p>
二審開(kāi)庭,王先生的妻子沒(méi)有出庭,他的兒子出庭應(yīng)訴。他說(shuō):“好意同乘是現(xiàn)在很普遍的現(xiàn)象,我們又出人、又出車(chē),結(jié)果人沒(méi)了、車(chē)沒(méi)了,到最后卻要我們承擔(dān)所有責(zé)任。其實(shí)這次上訴我們也就是為了講求一個(gè)道理,為什么我們做了好事兒,當(dāng)了好人,到最后在法律上沒(méi)有保護(hù)?!?/p>
上訴人代理律師進(jìn)一步強(qiáng)調(diào),對(duì)高速行駛的車(chē)輛而言,在發(fā)生交通事故時(shí),系安全帶與不系安全帶造成的后果可能有顯著差別,“交通事故責(zé)任認(rèn)定書(shū),系雙方存在的違法行為是否與事故的發(fā)生之間存在因果關(guān)系的認(rèn)定,并非對(duì)雙方應(yīng)承擔(dān)財(cái)產(chǎn)損失賠償責(zé)任直接認(rèn)定,對(duì)于這起案件應(yīng)適用過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則,由過(guò)錯(cuò)方按過(guò)錯(cuò)程度對(duì)此事后果承擔(dān)責(zé)任?!?/p>
上訴人代理律師還強(qiáng)調(diào),除應(yīng)考慮事故責(zé)任外,還應(yīng)考慮雙方應(yīng)承擔(dān)的民事過(guò)錯(cuò)責(zé)任。劉先生是無(wú)償搭乘,王先生對(duì)發(fā)生事故并無(wú)故意,應(yīng)適當(dāng)減輕其損害賠償責(zé)任。如果讓王先生的妻子承擔(dān)全部賠償責(zé)任,明顯違背公序良俗。
被上訴人劉先生的代理律師認(rèn)為,好意同乘應(yīng)該有三個(gè)條件,“第一個(gè)條件是無(wú)償性,第二個(gè)條件是目的性,第三個(gè)條件是合意性。油費(fèi)分?jǐn)?,?chē)上五個(gè)人,司機(jī)只分擔(dān)了其中的五分之一,對(duì)于界定油費(fèi)到底分?jǐn)偟绞裁闯潭?,是否?gòu)成無(wú)償搭乘,這一點(diǎn)有待商榷,并且由法院來(lái)酌定。對(duì)于目的性,好意同乘又稱(chēng)搭便車(chē),是指乘車(chē)人與行駛者不是因?yàn)檫\(yùn)營(yíng)的目的,或者不是同一個(gè)目的地,只是順便搭載于一個(gè)目的地,搭乘者的目的地并不是行駛?cè)说哪康牡?,所以這一點(diǎn),我覺(jué)得是否構(gòu)成好意同乘還是值得商榷的?!?/p>
庭審過(guò)程中,同乘的另兩位先生出庭作證,他們跟王先生的妻子是同學(xué),隔一段時(shí)間就會(huì)相約出去玩,那天說(shuō)好去河北省周邊玩玩,周六去,周日回。一共十個(gè)人,兩輛車(chē),王先生的車(chē)上坐了五個(gè)人,王先生去返程都是司機(jī)。
證人張甲:油費(fèi)是AA制,我們提前放一部分在一起,沒(méi)油了就拿公共的錢(qián)加油,星期六晚上加了一次油200元,第二次吃完飯就沒(méi)什么錢(qián)了,又加了一次油,吃飯、住宿、加油錢(qián)都是從大家混在一起的錢(qián)里來(lái)花費(fèi)。
審判長(zhǎng):去的油錢(qián)有沒(méi)有說(shuō)是買(mǎi)油來(lái)的把錢(qián)先給他?
證人張甲:沒(méi)有。
審判長(zhǎng):回來(lái)的路上有說(shuō)安全帶的情況嗎?
證人張甲:我們回來(lái)是一路走一路玩兒,開(kāi)一段停一段,我坐在副駕駛后面的座位。我們都沒(méi)有系安全帶。
審判長(zhǎng):您坐在什么位置?
證人張甲:我坐在副駕駛的后面。
審判長(zhǎng):您有沒(méi)有注意到坐在副駕駛的劉先生有沒(méi)有系安全帶?
證人張甲:都沒(méi)系。
審判長(zhǎng):是印象還是看見(jiàn)還是事后猜測(cè)?
證人張甲:都沒(méi)系。
法院沒(méi)有當(dāng)庭判決,王先生的兒子再次表達(dá)了自己及家人的委屈,“每次都是我爸出車(chē)、出力,到最后都很高興,一有事兒都來(lái)找我爸,憑什么?我覺(jué)得這樣對(duì)做好事兒的人是不公平的。”
審判長(zhǎng)李倩在接受記者采訪時(shí)表示,對(duì)于好意同乘、互相幫助這種行為還是鼓勵(lì)的,大家不要因?yàn)楹靡馔税l(fā)生了一些糾紛,就對(duì)這種行為有抵觸,或者有更多的顧慮。
李倩說(shuō):“在好意同乘的過(guò)程中,不論是駕駛?cè)耍€是乘車(chē)人,都要注意遵守交通規(guī)則,保障行車(chē)安全,比如駕駛員要注意自己的行駛速度,同車(chē)人注意系好安全帶,也要提醒同行的其他同一車(chē)輛的人員系好安全帶,保障自身安全。一旦發(fā)生了事故,建議雙方還是本著互相幫助的原則,在治病救人方面先進(jìn)行協(xié)商,如果實(shí)在有巨大的爭(zhēng)議,不能自行解決,再到法院來(lái)進(jìn)行訴訟?!?/p>
?
?
相關(guān)鏈接:
兒子帶89歲老母親自駕游 母親高興得像個(gè)孩子?
·凡注明來(lái)源為“??诰W(wǎng)”的所有文字、圖片、音視頻、美術(shù)設(shè)計(jì)等作品,版權(quán)均屬??诰W(wǎng)所有。未經(jīng)本網(wǎng)書(shū)面授權(quán),不得進(jìn)行一切形式的下載、轉(zhuǎn)載或建立鏡像。
·凡注明為其它來(lái)源的信息,均轉(zhuǎn)載自其它媒體,轉(zhuǎn)載目的在于傳遞更多信息,并不代表本網(wǎng)贊同其觀點(diǎn)和對(duì)其真實(shí)性負(fù)責(zé)。
網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容從業(yè)人員違法違規(guī)行為舉報(bào)郵箱:jb66822333@126.com