作者：張?zhí)锟?/font>

　　2017年諾貝爾獎(jiǎng)各個(gè)獎(jiǎng)項(xiàng)都已名花有主，其中并沒(méi)有中國(guó)人和華裔的身影，也讓之前的一些預(yù)測(cè)，如科睿唯安的“引文桂冠獎(jiǎng)”預(yù)測(cè)華裔科學(xué)家、美國(guó)匹茲堡大學(xué)醫(yī)學(xué)院病理學(xué)特聘教授張遠(yuǎn)和其丈夫、同為匹茲堡大學(xué)教授的帕特里克摩爾能獲獎(jiǎng)也落空了，或延遲了。

　　獲得諾貝爾獎(jiǎng)并非科研的終極目標(biāo)，但是能獲得諾貝爾獎(jiǎng)，一是證明獲得了國(guó)際認(rèn)可和承認(rèn)，二是可以鼓舞和提升士氣，產(chǎn)生足夠的自信，有利于科學(xué)研究。因此，研究中國(guó)學(xué)者如何獲得諾貝爾獎(jiǎng)也是一個(gè)應(yīng)時(shí)的有趣話題。

　　要想讓研究有分量并獲得諾貝爾獎(jiǎng)的垂青，就應(yīng)當(dāng)結(jié)合時(shí)代的特點(diǎn)來(lái)選擇科研項(xiàng)目。如果不拘泥于細(xì)微枝節(jié)和科技革命定義的內(nèi)涵與外延，今天科學(xué)研究和技術(shù)發(fā)明的特點(diǎn)體現(xiàn)為規(guī)模巨大，即大科研時(shí)代，表現(xiàn)為人員多、大數(shù)據(jù)、大設(shè)備、大歷史、大開銷、大學(xué)科和大成果。今年獲獎(jiǎng)的引力波研究就是一個(gè)典型，為證實(shí)引力波的存在而建立的激光干涉引力波天文臺(tái)（LIGO）項(xiàng)目有10多個(gè)國(guó)家的1000多名科研人員參與。而獲得2013年諾貝爾物理學(xué)獎(jiǎng)的證實(shí)希格斯玻色子存在的研究，在歐洲建立了世界上最大、能量最高的粒子加速器大型強(qiáng)子對(duì)撞機(jī)（LHC），共有約80個(gè)國(guó)家的7000名科學(xué)家和工程師參與該項(xiàng)目，總投資100億美元。

　　這種科研特點(diǎn)對(duì)于中國(guó)來(lái)說(shuō)當(dāng)然是一種挑戰(zhàn)，也引發(fā)了爭(zhēng)論。例如，在是否要投入200億美元在中國(guó)建立對(duì)撞機(jī)進(jìn)行物理研究的問(wèn)題上，產(chǎn)生了爭(zhēng)鋒相對(duì)的意見(jiàn)。更重要的是，除了會(huì)讓人產(chǎn)生是否能出成果的擔(dān)心外，需要大量經(jīng)費(fèi)和大量人員參與的研究也讓人猜度，諾貝爾獎(jiǎng)是否會(huì)為這樣的成果“買單”，從而為獎(jiǎng)項(xiàng)的人選帶來(lái)麻煩。

　　今年的諾貝爾物理學(xué)獎(jiǎng)如果不是業(yè)內(nèi)人員早有成果衡量排序，是不可能選擇美國(guó)麻省理工學(xué)院教授雷納韋斯、加州理工學(xué)院教授巴里巴里什和基普索恩的。因?yàn)?，引力波研究圈子?nèi)排序是，韋斯貢獻(xiàn)為第一，第二人是羅納德德雷弗，第三人是索恩。因?yàn)榈吕赘ナ羌す飧缮嬉Σㄌ煳呐_(tái)（LIGO）項(xiàng)目的發(fā)起人和設(shè)計(jì)者之一，他與同事發(fā)明的激光穩(wěn)定技術(shù)對(duì)后來(lái)LIGO探測(cè)到引力波起到?jīng)Q定作用。但是，由于德雷弗于2017年3月7日在故鄉(xiāng)蘇格蘭的一家療養(yǎng)院去世，就產(chǎn)生了另一位替補(bǔ)者。

　　與2013年的諾貝爾物理獎(jiǎng)相比，問(wèn)題或許更清楚。參與到歐洲大型強(qiáng)子對(duì)撞機(jī)（LHC）項(xiàng)目以證實(shí)希格斯玻色子的研究共有約7000名科研人員，實(shí)在難以確定這些實(shí)驗(yàn)科學(xué)家哪三位更能獲獎(jiǎng)。諾貝爾委員會(huì)顯然既無(wú)能力，也無(wú)精力，更無(wú)時(shí)間去遴選和甄別。

　　更宏偉更貼近于人類生活的科學(xué)研究項(xiàng)目人類基因組計(jì)劃，迄今并沒(méi)有獲得諾貝爾獎(jiǎng)，無(wú)論是生理學(xué)或醫(yī)學(xué)，還是化學(xué)獎(jiǎng)。這個(gè)歷經(jīng)13年，對(duì)人類基因組全部30億個(gè)堿基對(duì)進(jìn)行測(cè)序的研究匯集了來(lái)自多個(gè)國(guó)家、學(xué)科和年齡層的2000余名研究人員，諾貝爾委員會(huì)絞盡腦汁也難以確認(rèn)哪三人能獲獎(jiǎng)，干脆就不頒獎(jiǎng)。

　　1993年諾貝爾生理學(xué)或醫(yī)學(xué)獎(jiǎng)的得主之一理查德約翰羅伯茨曾發(fā)表文章專門談?wù)摣@得諾貝爾獎(jiǎng)的10個(gè)原則，其中的兩條特別適合于中國(guó)科學(xué)家，一是合作求小而精，不求大而全；二是從事生物醫(yī)學(xué)研究，因?yàn)橹Z貝爾化學(xué)獎(jiǎng)常常授予生物化學(xué)和生物醫(yī)學(xué)項(xiàng)目，因此這類研究有1.5次機(jī)會(huì)獲諾貝爾獎(jiǎng)，化學(xué)只有0.5次機(jī)會(huì)，其他研究則有1次機(jī)會(huì)。

　　中國(guó)的科研其實(shí)可以根據(jù)中國(guó)的國(guó)情和實(shí)力來(lái)考慮，最好是先參與國(guó)際上的大型研究，以獲得經(jīng)驗(yàn)，拓寬眼界，為將來(lái)做準(zhǔn)備。同時(shí)考慮到諾貝爾獎(jiǎng)的認(rèn)同，更需要將精力投入到可能出成果和可能被認(rèn)可的項(xiàng)目中，即主要是生物醫(yī)學(xué)。（張?zhí)锟保?/p>