在解決醫(yī)患矛盾的時候,我們不妨先收拾一下人心,讓道德和人心挺在前面,而不是動輒就提制度化、法律化

　　9月23日,一名患者家屬向上海市第一人民醫(yī)院寶山分院討要搶救病人時脫下的衣服和財物,醫(yī)護人員反復(fù)解釋無效,最終通過監(jiān)控還原了事實真相。27日下午,該院黨辦工作人員接受記者采訪時說,目前,患者家屬已向醫(yī)院道歉、雙方達成諒解,并稱醫(yī)院在搶救患者時不會出具“剪破衣物知情同意書”(9月28日《北京青年報》)。

　　“剪破衣物知情同意書”,這個概念聽著很稀奇。要弄明白事情的來龍去脈還要從近幾天的新聞?wù)f起。9月11日,武昌一位李先生突發(fā)疾病,救護人員趕到后因搶救需要而將其衣服剪破。事后李先生的父親報警稱李先生隨身攜帶的錢物丟失,要求醫(yī)院賠償,后院方向其賠償了1000元。此事發(fā)生后不久,有網(wǎng)友在微博發(fā)帖稱,安徽省亳州市人民醫(yī)院制作了一份“剪破衣服知情同意書”,并稱該同意書需要在患者住院期間由家屬簽訂。亳州市人民醫(yī)院后澄清沒有此事,照片是網(wǎng)友PS的。

　　把以上這三條新聞串起來,我們也就明白了上海市第一人民醫(yī)院寶山分院在面對因搶救病人而引起的糾紛時為何有此一說。對此,輿論也有各種不同的反應(yīng)。有人就認為“剪破衣物知情同意書”這個可以有,制度化以后能夠減少醫(yī)患糾紛。

　　關(guān)于醫(yī)患之間的知情同意書,相關(guān)的討論已經(jīng)很多了。十年前,北京曾發(fā)生過因同居男友不簽字而導(dǎo)致產(chǎn)婦死亡的事件,此事件引發(fā)人們對家屬不簽字醫(yī)院是否有權(quán)手術(shù)的討論。不久前,榆林產(chǎn)婦跳樓事件更是將對此問題的討論推向新高潮。很多人認為在搶救病人的關(guān)鍵時刻,醫(yī)院要求對病情不了解的家屬簽字才手術(shù)不合理。這等于是把患者的生命交到了另一個人的手里,如果這個人不負責任,那么患者就很危險了。然而,雖然有一次次的慘痛事故,但醫(yī)療手術(shù)簽字制度似乎沒有要動搖的意思。正在修訂的醫(yī)療管理機構(gòu)條例,極可能保留這一條。

　　法律不修改這一條的原因,有拿得上臺面的,也有拿不上臺面的。拿得上臺面的原因是,極端事件畢竟是少數(shù)個案,大多數(shù)患者家屬還是負責任的。拿不上臺面的原因大概是,醫(yī)院不想負這個責任。在當前醫(yī)患矛盾突出的大背景下,讓醫(yī)生為患者的生命負全部責任,必然會讓醫(yī)生壓力山大。

　　其實,無論是手術(shù)家屬簽字制度,還是所謂的“剪破衣物知情同意書”,都體現(xiàn)的是一種責任的分擔。醫(yī)院不僅要為患者的生命負責,還要為患者的財物安全負責。醫(yī)院為了減輕責任、減少事后的糾紛,才會青睞這種制度設(shè)計。

　　分擔責任本身并沒有錯,因為如果說守護生命、戰(zhàn)勝病魔是一場戰(zhàn)爭的話,那么上場戰(zhàn)斗的不只是醫(yī)生,還有患者及其家屬,每個人都必須要為這場戰(zhàn)爭的最后勝利守住自己的陣地。但是隨著醫(yī)患矛盾的加劇,醫(yī)患相互之間越來越不信任,彼此設(shè)防、相互猜忌。這個時候制度就成了擋箭牌,淪為找借口、甩責任的手段。就像走得太遠,我們已忘記了為什么要出發(fā)一樣,大家都把心思放在如何讓制度設(shè)計更嚴密、更謹慎以及更對自己有利上,而忘了對生命都有責任。

　　武漢的患者家屬向醫(yī)院索賠事件發(fā)生以后,有人從法律上對事件進行全面分析,包括緊急避險、無因管理等相關(guān)的民事問題,都分析得很有道理,體現(xiàn)了用法律化解社會矛盾的社會治理邏輯。但是我們都知道,法律未必是社會治理最好的辦法,卻是最不壞的辦法。在法律之外還有人心。如果解決醫(yī)患矛盾只靠法律,那么相信制度越完善,人心越冷漠。因為制度設(shè)計的前提就是把所有人都假定為壞人,懷疑是制度的催化劑。這種設(shè)計理念在許多場景下都是合理的,但在醫(yī)患問題上應(yīng)該慎用。因為當你把生命都交給醫(yī)生的時候,你就不該有理由懷疑他。

　　“剪破衣物知情同意書”是網(wǎng)友的惡搞。它很可笑,可笑之處就在于本該是隊友的醫(yī)患雙方因為相互懷疑而變成了對手。

　　所以我們說,社會治理單靠法律不行。沒有道德,法律獨木難支,沒有法律,道德也會左支右絀。只有法律與道德相結(jié)合才能支撐起社會秩序的大廈。為此,在解決醫(yī)患矛盾的時候,我們不妨先收拾一下人心,讓道德和人心挺在前面,而不是動輒就提制度化、法律化。