自從入選了外媒評(píng)出的世界上最美的18家圖書(shū)館，北京懷柔鄉(xiāng)村里的籬苑書(shū)屋吸引了一批又一批游客。但據(jù)媒體報(bào)道，近日，籬苑書(shū)屋被曝出館藏中有大量盜版書(shū)。9月19日，籬苑書(shū)屋在公眾號(hào)發(fā)出《對(duì)“盜版書(shū)風(fēng)波”的正式聲明》，稱(chēng)今年會(huì)提前于9月23日閉館，進(jìn)行書(shū)籍的進(jìn)一步整理。

　　籬苑書(shū)屋的盜版書(shū)問(wèn)題，因?yàn)椤稘M(mǎn)是盜版書(shū)也能當(dāng)最美圖書(shū)館，籬苑書(shū)屋打了所有讀書(shū)人的臉》一文而引發(fā)關(guān)注。盡管該文中所稱(chēng)“滿(mǎn)是盜版書(shū)”有夸大之嫌，但這家公益圖書(shū)館里有數(shù)量不少的盜版書(shū)是事實(shí)，與其“最美圖書(shū)館”的頭銜形成了極大反差。

　　這些盜版書(shū)是在曾經(jīng)“以三換一”的圖書(shū)交換活動(dòng)中悄悄流入的。從舉辦初衷看，這樣的活動(dòng)并無(wú)不當(dāng)。只是，換走正版、換來(lái)盜版，折射出該公益項(xiàng)目和當(dāng)前社會(huì)閱讀文化的雙重危機(jī)。

　　籬苑書(shū)屋的創(chuàng)辦有雙層初衷，“讓村里的農(nóng)民有機(jī)會(huì)接觸到更多的世界，讓城里的讀書(shū)人享受山間的閱讀樂(lè)趣”。這樣的定位給人以諸多美好的期待，可是未免過(guò)于理想化。道理很簡(jiǎn)單，真正的讀書(shū)之人恐怕不會(huì)刻意追求距離城市幾小時(shí)車(chē)程之外的山間閱讀樂(lè)趣，而且參觀(guān)者不斷的圖書(shū)館似乎也不適合閱讀。不少游客慕名前往，本就是抱著“到此一游”的心態(tài)，拍拍照，發(fā)個(gè)朋友圈，滿(mǎn)足“我來(lái)了我看見(jiàn)”式獵奇之心，與閱讀本身并無(wú)必然聯(lián)系。

　　事實(shí)上，書(shū)屋里的盜版書(shū)現(xiàn)象在數(shù)年后才引發(fā)關(guān)注，本就是其閱讀功能弱化的一大表征。正如書(shū)屋別具一格的外形所示，太多的人來(lái)此不過(guò)是為了拍照留念，這與時(shí)下不少文藝書(shū)店成為拍照者的好去處有著相同之處。如果說(shuō)書(shū)店?duì)I造的拍照效應(yīng)有自帶營(yíng)銷(xiāo)的性質(zhì)，那么一個(gè)以公益為目的的鄉(xiāng)村圖書(shū)館顯然要有更清晰和務(wù)實(shí)的定位。比如，籬苑書(shū)屋最理想的定位應(yīng)是首先滿(mǎn)足當(dāng)?shù)卮迕衽c孩子的閱讀文化需求，而不是為了“攬客”。額外產(chǎn)生的旅游屬性不是不可以，但只能是一個(gè)衍生出的附屬功能。

　　只有厘清了定位，在選什么書(shū)、拒絕什么書(shū)、什么書(shū)適合當(dāng)?shù)厥鼙姷葐?wèn)題上，管理者才會(huì)有真正的思考與定位。當(dāng)然，這受制于公益組織自身的實(shí)力與專(zhuān)業(yè)度。在實(shí)力不足的情況下，要選擇保守的方式，攤子不宜鋪得過(guò)大。另外，在專(zhuān)業(yè)度方面，表面看是公益組織的專(zhuān)業(yè)性不夠，其實(shí)從根本上說(shuō)，是因?yàn)樯鐣?huì)的閱讀文化不夠濃郁，不能有效支撐專(zhuān)業(yè)度的提升。在日本，實(shí)體書(shū)店也受到網(wǎng)絡(luò)沖擊，但依然發(fā)展出“選書(shū)師”這樣的職業(yè)，專(zhuān)門(mén)負(fù)責(zé)從選書(shū)到具體的書(shū)店陳列。

　　所以，籬苑書(shū)屋的盜版書(shū)風(fēng)波，在公益項(xiàng)目的定位、操作專(zhuān)業(yè)性和社會(huì)的閱讀氛圍、對(duì)知識(shí)版權(quán)的尊重程度等方面給出了警示。或許，當(dāng)書(shū)籍不再是用來(lái)展示和拍照的道具，當(dāng)閱讀不再被賦予某種情懷的想象，鄉(xiāng)村圖書(shū)館才能實(shí)至名歸。當(dāng)然，閱讀文化的培育離不開(kāi)更多公益圖書(shū)館的付出，不能因?yàn)榇舜伪I版書(shū)事件，就否定公益圖書(shū)館的價(jià)值。（朱昌俊）