作者:然玉
7月28日,江蘇徐州一大媽因闖紅燈和橫穿馬路被交警攔下,開始態(tài)度還不錯,但一聽說要去站崗立馬大變臉。面對交警執(zhí)法,大媽態(tài)度囂張,多次爆出雷語——“我有心臟病,再說犯病” “不差錢,明天繼續(xù)闖”“我教育孩子和孫子去偷、去闖紅燈,見警察就罵”。相關(guān)視頻被傳到網(wǎng)絡(luò)之后,迅速被大量網(wǎng)友圍觀和轉(zhuǎn)發(fā)。(7月30日《都市快報》)
雷語不斷的闖紅燈大媽,迅速成為口誅筆伐的對象。盡管輿論一再暗示,奇葩個體不能代表群體肖像,但諸如此類的事情,每每還是不免讓公眾展開發(fā)散式聯(lián)想。尤其在“有視頻有真相”的當(dāng)下,形象突兀的人物、荒誕沖突的情節(jié),在短短一兩分鐘的鏡頭語言之中,已然被演繹得淋漓盡致。似乎,沒有什么比這更有說服力,這些被精心挑選和剪輯的視頻畫面,就此成了特定人群的失德憑證??墒聦嵣?,鏡頭所“控訴”的片段,遠(yuǎn)不是現(xiàn)實生活的全部真相。
“不差錢,明天繼續(xù)闖”,如此雷語,多半是當(dāng)事人情急之下的口不擇言。其實,但凡是氣急敗壞,幾乎所有人都可能脫口而出這類氣話、昏話……問題在于,當(dāng)這戲劇化的一幕被制成短視頻并爆紅網(wǎng)絡(luò),太多人“不憚以最大的惡意揣測”,那么整個事件的性質(zhì)便注定要惡劣許多了。對于此類曝光視頻,大量正義感爆棚的網(wǎng)友,素來習(xí)慣“對事又對人”“由個體推及群體”的解讀路數(shù)。就這樣,口出狂言的大媽,簡直就是十惡不赦了。
視頻存證,網(wǎng)絡(luò)聲討,這早已是社會自我道德啟蒙的成熟范式。其貢獻(xiàn)不容抹殺,也即以眾人同聲實現(xiàn)了某種“立時可見的正義”;而其缺陷同樣很是明顯,那就是“爆料視頻”往往只截取最具沖突性的片段說事,卻忽略了必要的前后語境和背景印證——此前,不少轟動一時的爆料視頻,最后慘遭反轉(zhuǎn)打臉,很大程度上就是根源于此。刪繁就簡、主旨單一的“曬丑短視頻”,畢竟無法容納多元的人性與復(fù)雜的現(xiàn)實。
就有限的視頻畫面來看,昏話連連的涉事大媽,當(dāng)然是無視規(guī)則的“壞榜樣”。之于此,網(wǎng)絡(luò)輿論的情緒表達(dá)則要激烈得多,直斥其為“壞人”“惡人”。很長時間以來,非善即惡的原始“二分法”和簡單粗暴的素質(zhì)歸因論,構(gòu)成了“爆料視頻”最流行的觀影邏輯:我看過,我罵過,我轉(zhuǎn)過。在這其中,逼問真相、反思原因、探討對策的理性訴求,并沒有多少生存空間。甚至,所謂的“爆料視頻”,一次次成為情緒發(fā)泄和人身攻擊的佐料,這恰恰是最值得警惕的。
闖紅燈、惡語相向的大媽,無疑要為自己的所作所為付出代價。但,這更多還是執(zhí)法部門的職責(zé)所在。而作為圍觀者,過于糾結(jié)于個案中的個體,也許只是平白錯過言明共識、重申規(guī)則、共筑底線的又一契機(jī)而已。(然玉)
·凡注明來源為“??诰W(wǎng)”的所有文字、圖片、音視頻、美術(shù)設(shè)計等作品,版權(quán)均屬??诰W(wǎng)所有。未經(jīng)本網(wǎng)書面授權(quán),不得進(jìn)行一切形式的下載、轉(zhuǎn)載或建立鏡像。
·凡注明為其它來源的信息,均轉(zhuǎn)載自其它媒體,轉(zhuǎn)載目的在于傳遞更多信息,并不代表本網(wǎng)贊同其觀點和對其真實性負(fù)責(zé)。
網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容從業(yè)人員違法違規(guī)行為舉報郵箱:jb66822333@126.com