網(wǎng)絡(luò)配圖

　　近幾年，微整形被越來(lái)越多的人所接受。不少人也因此盯上了這一新商機(jī)，但是微整形不同于一般的服務(wù)行業(yè)，一旦出現(xiàn)問(wèn)題，它對(duì)人體造成的傷害是巨大甚至是無(wú)法恢復(fù)的。滬上一女子因輕率選擇了一家微整形機(jī)構(gòu)，手術(shù)后出現(xiàn)嚴(yán)重感染，連出門(mén)都成了難題。為此，她將經(jīng)營(yíng)這家微整形機(jī)構(gòu)的負(fù)責(zé)人蔡旭和為其進(jìn)行手術(shù)的周婧告上法庭。日前，徐匯法院對(duì)該案作出判決，要求蔡旭和周婧連帶賠償原告醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、精神損失費(fèi)等合計(jì)3.8萬(wàn)余元。同時(shí)，蔡旭等4人也因觸犯刑法相關(guān)規(guī)定被檢察機(jī)關(guān)提起公訴，分獲有期徒刑3到5年不等。

　　現(xiàn)年34歲的張女士通過(guò)某點(diǎn)評(píng)網(wǎng)站搜索到一家名為“FACEBOBBI”的整形美容機(jī)構(gòu)，并聯(lián)系上工作人員周婧。張女士來(lái)到位于徐匯區(qū)某寫(xiě)字樓內(nèi)的這家整形美容診所，由周婧為她做了三項(xiàng)微整形手術(shù)。當(dāng)時(shí)，診所的負(fù)責(zé)人蔡旭也在現(xiàn)場(chǎng)，他告訴張女士店里針劑和藥品都是正規(guī)進(jìn)口、有藥準(zhǔn)字的。

　　手術(shù)后，周婧又告訴張女士之前她咨詢(xún)的鼻內(nèi)填充物玻尿酸取出手術(shù)也是診所內(nèi)常見(jiàn)項(xiàng)目，可以幫其操作。于是，張女士又讓周婧取出4年前做微整形手術(shù)時(shí)注射在鼻部的填充物。期間周婧使用了含有消炎及麻醉藥物的所謂膨脹針劑，結(jié)果卻未能取出填充物，反而張女士的臉出現(xiàn)了大面積紅腫和淤青。由于手術(shù)失敗，診所就沒(méi)有向張女士收取費(fèi)用。

　　沒(méi)想到手術(shù)后好幾天都沒(méi)有任何好轉(zhuǎn)，見(jiàn)感染情況十分嚴(yán)重，周婧賠償給張女士1500元。手術(shù)后的近一個(gè)月里，張女士的臉始終處在嚴(yán)重感染狀態(tài)，她先后到華山醫(yī)院、第九人民醫(yī)院等多家醫(yī)院就診治療，醫(yī)療費(fèi)就花了1200多元。同時(shí)張女士還面臨日常生活的嚴(yán)重困擾。當(dāng)時(shí)，張女士在上海某網(wǎng)絡(luò)公司擔(dān)任人事部經(jīng)理一職。由于臉部傷情非常明顯，張女士無(wú)法正常上班，甚至沒(méi)辦法回家面對(duì)孩子，不得不躲在賓館、網(wǎng)吧等地方過(guò)夜。為此產(chǎn)生的誤工、住宿等費(fèi)用也是一筆大數(shù)額。經(jīng)過(guò)近一個(gè)月治療，張女士的臉終于漸漸好轉(zhuǎn)，她將蔡旭和周婧告上法庭，要求兩人共同賠償醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、精神損失費(fèi)等7萬(wàn)余元。

　　法院查明，2013年9月蔡旭開(kāi)始以香港某生物科技有限公司的名義對(duì)外經(jīng)營(yíng)，他從臺(tái)灣等地非法采購(gòu)大量復(fù)合維他命B注射液、保肝注射液等藥品或針劑，在未獲得藥品經(jīng)營(yíng)許可的情況下銷(xiāo)售牟利，同時(shí)與周婧合作開(kāi)展微整形美容、整形中介等業(yè)務(wù)。

　　在張女士訴蔡旭和周婧一案中，蔡旭、周婧的行為造成張女士受到人身?yè)p害，對(duì)此兩人應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)賠償責(zé)任。法院認(rèn)為，張女士的訴請(qǐng)中精神損失費(fèi)數(shù)額過(guò)高，后續(xù)治療費(fèi)因目前尚沒(méi)有需后續(xù)治療的依據(jù)，暫無(wú)必要支付。最終，法院判決蔡旭和周婧連帶賠償張女士3.8萬(wàn)千余元。同時(shí)，對(duì)蔡旭、周婧等4人非法從事藥品批發(fā)、微整形注射等經(jīng)營(yíng)行為，法院以銷(xiāo)售假藥罪判處4名被告有期徒刑3到5年不等。（文中人物皆為化名）

?

?

相關(guān)鏈接：

?