譚某在通州區(qū)潮白河游泳捕魚時(shí)，明知深水區(qū)水深可能存在危險(xiǎn)，仍然將在淺水處戲水的一名陌生男子帶至深水區(qū)，結(jié)果造成對(duì)方溺水身亡。事后，譚某雖有救助行為，但仍然要對(duì)溺亡事件承擔(dān)刑事責(zé)任。北京晨報(bào)記者近日獲悉，通州法院一審以過失致人死亡罪判處譚某有期徒刑兩年。

　　無視警示標(biāo)志 下河捕魚戲水

　　2016年8月21日是個(gè)周末，譚某和兩個(gè)同事應(yīng)邀到住在通州的同事李某家吃飯。天氣雖已立秋，但熱度不減。午飯后，四個(gè)人來到附近的潮白河戲水撈魚，想晚上吃烤魚。

　　潮白河每年夏天水流湍急，因溺水事件時(shí)有發(fā)生，水務(wù)管理部門在潮白河兩岸立了數(shù)百塊“河道禁止游泳釣魚”或“河道水深，游泳釣魚危險(xiǎn)”的警示標(biāo)志，大約每隔100米就立著一塊。盡管如此，仍有不少人到河里捕魚戲水。

　　住在附近的李某知道有船在河里挖沙，他叮囑同事不要去西邊深水區(qū)，水里有沙坑比較危險(xiǎn)，就在淺水區(qū)玩水。他自己則劃著輪胎去了河水深處捕魚。譚某過去曾在河里游過幾次，自信地下河游泳。另兩個(gè)同事都不識(shí)水性，一個(gè)坐在河道坡上玩手機(jī)，另一個(gè)在岸邊蹚水。

　　大約過了十五分鐘，河邊走來五六個(gè)陌生的年輕人，有男有女，30歲的張某就在其中。張某之前在上海打工，事發(fā)三天前才和朋友一起來到北京，準(zhǔn)備在通州區(qū)找活兒干。幾個(gè)人都不會(huì)游泳，他們就站在淺水區(qū)里互相潑水玩耍，河水剛好沒過小腿。

　　才搭上話不久 他就拉人下水

　　譚某在游泳時(shí)，一個(gè)同事去附近買了幾瓶冰鎮(zhèn)啤酒，招呼譚某上岸喝酒。譚某從深水區(qū)游回岸邊，將河里一個(gè)漁網(wǎng)拽上岸。張某這伙人看到漁網(wǎng)里有小魚，就湊過去看。譚某順勢(shì)和他們搭上話，說河中央有人在抓大魚，一會(huì)兒抓到可以送給他們。他還說，河中央水很深，要玩就在淺處玩。譚某上岸后開了一瓶啤酒，喝了幾口略微休息了會(huì)兒，又將漁網(wǎng)拉回河里，繼續(xù)游泳。

　　“哎喲，我的表掉水里了！”聽到張某這樣說，幾個(gè)朋友都幫他在水里摸索。摸了一會(huì)兒沒有找到，張某先上岸了，其他人繼續(xù)在找。不遠(yuǎn)處的譚某看到這邊有動(dòng)靜就游了過來，問張某在找什么。張某說他的懷表丟了，兩人就簡(jiǎn)單聊了幾句。

　　沒過一會(huì)兒，譚某招呼張某和他的朋友跟他一起游泳。幾個(gè)人都說不會(huì)游，不想去，可譚某還是一個(gè)勁兒地勸說：“我會(huì)游，我教你們?！被蛟S是看著張某老實(shí)好說話，見沒人回應(yīng)，譚某將手搭上了他的肩膀。“走，我?guī)闳ツ沁呌斡救ァ！睆埬硴u了搖頭說不去?！皼]事，有我呢?！弊T某一手拉著張某的胳膊，一手摟著他的脖子，一起往深水區(qū)走。

　　兩人互相抓著 都想浮出水面

　　譚某拉著張某往水里走，因張某表面上沒有明顯掙脫譚某的動(dòng)作或大聲反對(duì)，張某的朋友都沒有在意。兩人在水里走了十多步，這時(shí)水便漫到脖子處。覺得水太深了，他們又轉(zhuǎn)身往回走。

　　剛往回走一兩步，或許是踩到水下的沙坑，也可能腳底打滑了，張某頭部一下沉了下去。下沉中，他用手死死抓著譚某的脖子，把對(duì)方也帶了下去。兩人在水里掙扎著，互相都在抓著對(duì)方想浮出水面。譚某露出頭呼吸了兩口，把張某拉上來一下。張某剛露出水面，因手抓著譚某的脖子，又將其拽下水。

　　岸上的朋友起初以為兩人在鬧著玩，后看到張某再也沒有浮出水面，這才意識(shí)到他溺水了。譚某向在河水深處撈魚的李某使勁揮手求救，岸上張某的朋友也在大喊救命。

　　李某聽到呼救聲后劃著輪胎向譚某身邊游去，由于距離比較遠(yuǎn)，六七分鐘才靠近。譚某身邊的河水一直在冒泡，譚某大喊道：“人就是從這里掉下去了！”李某讓譚某幫著扶住輪胎，隨后扎了三四個(gè)猛子到了水下。感覺往下扎了三米多深也沒摸到底，人也沒摸到。因體力不支且河水又涼，李某的腿開始麻木。擔(dān)心自己出事，他停止了搜救，和譚某一起往岸邊游。

　　譚某上岸后還在喊救人，但岸上只有譚某的兩個(gè)同事和張某的朋友，他們都不會(huì)游泳。上岸后，譚某一直坐著喘氣。周圍漸漸聚攏了很多群眾，得知是譚某拉人下水游泳出的事，大家圍著他議論紛紛。

　　出事后想救人 他卻自身難保

　　李某上岸后也被人圍起來不讓離開，譚某趁機(jī)跑了。岸上有人打了110、120和119。之后，警察、消防員和急救車先后到達(dá)現(xiàn)場(chǎng)并組織搜尋，搜尋了一個(gè)多小時(shí)才將張某的尸體打撈上岸。當(dāng)晚9點(diǎn)，譚某在家中接到警察的電話，后自行到派出所接受調(diào)查。

　　譚某到案后供述說，張某在岸邊問過他水深情況，他回答里面水深，走到胸口位置就回來并讓對(duì)方跟著他走。后他用手抓著張某胳膊，走到水深至胸口處時(shí)，對(duì)方突然拽了他胳膊一下，就躺水里了。張某在水里還在拽他，他用手拖對(duì)方身體，但沒拖動(dòng)，“他在水里掙扎，我當(dāng)時(shí)沒力氣了，就沒管他?！?/p>

　　譚某害怕自己溺水，趕緊往回游了兩三米遠(yuǎn)。從水里站起來后，他立即喊同事李某救人。由于水太深，沒有找到人。想到張某溺水身亡肯定和自己脫不了干系，譚某心里很害怕，就跑到李某家附近的墻邊上坐著。

　　下午4點(diǎn)，譚某遠(yuǎn)遠(yuǎn)看到河邊圍著警察和群眾，嚇得趕緊往暫住地走。由于心情復(fù)雜沉重，并不太遠(yuǎn)的回家路程走了好幾個(gè)小時(shí)。到家后，譚某想想還是應(yīng)該面對(duì)現(xiàn)實(shí)，就去了派出所。

　　譚某自稱，他下水之前不知道張某不會(huì)游泳。到水里后，因張某總是拽著其胳膊，才知道他不會(huì)游泳。“我知道河里肯定有坑，但具體位置不清楚。我也是在腳能踩著水底的地方游泳，深了的地方也不敢去?！弊T某說，他沒想到會(huì)發(fā)生意外，出事后也救過張某，但因自己水性不好，沒救成。

　　過失致人死亡 一審獲刑兩年

　　今年3月31日，此前被取保候?qū)彽淖T某被檢方批準(zhǔn)逮捕。根據(jù)檢方指控，2016年8月21日15時(shí)30分許，譚某在本市通州區(qū)宋莊鎮(zhèn)白廟村潮白河岸邊，在明知河道水深可能發(fā)生危險(xiǎn)的情況下，將在淺水處戲水的張某帶至深水處，造成張某溺水。后譚某雖有救助行為，但張某仍溺水死亡。

　　公訴機(jī)關(guān)認(rèn)為，譚某輕信能夠避免危險(xiǎn)結(jié)果發(fā)生而將他人帶入深水區(qū)，導(dǎo)致一人死亡，情節(jié)較輕，應(yīng)當(dāng)以過失致人死亡罪追究刑事責(zé)任。

　　庭審中，譚某否認(rèn)其強(qiáng)行帶張某至深水區(qū)并稱有救助行為，而張某的朋友沒有阻攔張某進(jìn)入深水區(qū)，也沒有救助。其不應(yīng)當(dāng)對(duì)張某的死亡負(fù)責(zé)任，不構(gòu)成過失致人死亡罪。

　　張某的父親則認(rèn)為譚某拒不認(rèn)罪和賠償，要求對(duì)其從重處罰。

　　通州法院經(jīng)審理認(rèn)為，譚某因其過失導(dǎo)致一人死亡，其行為構(gòu)成過失致人死亡罪。綜合全案情節(jié)，應(yīng)當(dāng)認(rèn)為譚某所犯過失致人死亡罪情節(jié)較輕。最終，譚某一審獲刑兩年。

　　■法官說法

　　有過救助行為 符合過失特征

　　判決書詳盡解釋了譚某構(gòu)成過失致人死亡罪的理由。法官表示，首先，在案證據(jù)能夠認(rèn)定，譚某有勸說并用手扶張某到深水區(qū)的行為，雖然沒有確實(shí)證據(jù)證明張某有堅(jiān)決拒絕的言語和明顯激烈的反抗行為，不能說譚某強(qiáng)行拉拽張某至深水區(qū)，但足以認(rèn)定系其將張某帶入深水區(qū)。或者說，沒有譚某的勸說、手扶行為，張某就不會(huì)自行到深水區(qū)。

　　其次，譚某將張某帶入深水區(qū)的行為，導(dǎo)致了張某溺水死亡的后果，該行為與張某的死亡后果之間存在刑法上的因果關(guān)系。雖然譚某在張某出現(xiàn)溺水現(xiàn)象后有一定救助行為，但這并不能否定上述因果關(guān)系。

　　再次，譚某確有一定救助行為，反映出其主觀上不愿意出現(xiàn)張某死亡的后果，從而能夠否定其構(gòu)成間接故意型(主觀上放任被害人死亡)的故意殺人罪。但在案證據(jù)能夠反映出，其主觀上已經(jīng)認(rèn)識(shí)到帶張某到深水區(qū)可能會(huì)有生命危險(xiǎn)，但過于自信，認(rèn)為不會(huì)出事，輕信能夠避免這種危險(xiǎn)，符合過失的特征。因此，其救助行為只是否定了構(gòu)成故意殺人罪的可能，但不能否定被指控的過失致人死亡罪。

　　最后，關(guān)于張某朋友的責(zé)任問題。張某作為成年人，在被譚某勸說、手扶進(jìn)入深水區(qū)時(shí)并無堅(jiān)決拒絕、激烈反抗的言行。在這種情況下，張某的朋友基于對(duì)譚某的信賴，并沒有一定要阻攔張某的義務(wù)。在張某出現(xiàn)溺水現(xiàn)象后，由于他的朋友沒有帶他進(jìn)入深水區(qū)，故在法律上并沒有必須進(jìn)行救助的義務(wù)，而且由于不會(huì)游泳，事實(shí)上也不具有救助的能力。

　　因此，張某的朋友并不承擔(dān)過失致人死亡罪的罪責(zé)。而法院之所以認(rèn)定譚某要承擔(dān)此罪責(zé)，正是因?yàn)槭瞧鋵埬硯肓松钏畢^(qū)的行為，導(dǎo)致了張某溺水死亡的后果。

?

?

相關(guān)鏈接：

金牌游泳教練如何跌落神壇？公款買表 設(shè)小金庫(kù)
女子陪兒子游泳溺亡 家屬索賠170萬元
?？谙捞嵝眩合娜沼斡咀⒁獍踩?不可盲目下水
壯觀！3萬只“小黃鴨”參加游泳選美比賽