據(jù)媒體報(bào)道，最近，大白兔奶糖為了保護(hù)自己的商標(biāo)，注冊(cè)了十幾個(gè)近似的商標(biāo)，如大灰兔、大黑兔、大花兔等；雷軍的小米，把紅米、藍(lán)米、黑米、紫米、橙米、綠米、黃米、桔米等商標(biāo)“一攬子注冊(cè)”；擁有正牌“雪碧”商標(biāo)的可口可樂(lè)公司，也注冊(cè)了商標(biāo)“雷碧”。知名品牌為防被“山寨”，紛紛搶注“山寨號(hào)”作為防御商標(biāo)，一時(shí)蔚然成風(fēng)。

　　不可否認(rèn)，所謂搶注“山寨號(hào)”，這是企業(yè)保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的合法舉措。在日常生活中，作為消費(fèi)者的我們，就常常遇到“山寨品牌”，如買奧利奧餅干，遇到“粵利粵”；吃“康師傅”方便面，買到手的竟是“康帥傅”……面對(duì)名稱和包裝等方面高度相似的山寨產(chǎn)品，并不是所有人都有“火眼金睛”。

　　如果不搶注這些“山寨號(hào)”，一旦與自己的商標(biāo)近似的商標(biāo)被別人注冊(cè)使用，并適用商標(biāo)法里的“注冊(cè)在先”保護(hù)，再想通過(guò)訴訟予以撤銷并不容易。與其任由“山寨品牌”層出不窮，一步步擠掉自家市場(chǎng)，不如“先發(fā)制人”，采取“搶注山寨號(hào)”的積極防御策略。

　　平心而論，盡管搶注“山寨號(hào)”的“奇招”，在保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)上不無(wú)“奇效”，但終究不過(guò)是部分企業(yè)的“個(gè)體努力”。“道高一尺魔高一丈”，“山寨技術(shù)”也在與時(shí)俱進(jìn)。一個(gè)例證便是，冠生園早在1983年就陸續(xù)將“大白兔”商標(biāo)橫跨多個(gè)類別進(jìn)行注冊(cè)，且與“大白兔”近似的商標(biāo)“大白兔屋”“好寶寶大白兔”“大白兔小樂(lè)”等都作了注冊(cè)，然而“大白兔雪糕”等新山寨品牌照樣大行其道。從長(zhǎng)遠(yuǎn)看，從更大范圍考量，保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的關(guān)鍵在立法。

　　單從馳名商標(biāo)的立法保護(hù)看，似乎足以對(duì)抗“山寨品牌”。根據(jù)我國(guó)商標(biāo)法、《中華人民共和國(guó)商標(biāo)法實(shí)施細(xì)則》《馳名商標(biāo)認(rèn)定和保護(hù)規(guī)定》，申請(qǐng)馳名商標(biāo)之后，“各級(jí)工商行政管理部門應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)保護(hù)”，并有“對(duì)抗惡意搶注”“對(duì)抗不同商品的相同（似）商標(biāo)影響”“在電子商務(wù)中避免域名注冊(cè)問(wèn)題”等好處。然而，并不是所有商品都達(dá)到馳名商標(biāo)的“高門檻”。

　　《中華人民共和國(guó)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》雖明確經(jīng)營(yíng)者不得采用“假冒他人的注冊(cè)商標(biāo)”“擅自使用知名商品特有的名稱、包裝、裝潢，或者使用與知名商品近似的名稱、包裝、裝潢，造成和他人的知名商品相混淆，使購(gòu)買者誤認(rèn)為是該知名商品”等，但這些規(guī)定還過(guò)于抽象，不利于打擊各種“山寨行為”。

　　在頒布24年后，反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的首次修訂已進(jìn)入最后階段。期待反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法和商標(biāo)法通過(guò)立法修繕，在積極借鑒國(guó)際立法的基礎(chǔ)上，賦予更多商品以馳名商標(biāo)的權(quán)利，并量化“山寨侵權(quán)”的標(biāo)準(zhǔn)尺度，讓類似“搶注山寨號(hào)”變成歷史。

　　（作者：劉婷婷，系第四軍醫(yī)大學(xué)副教授、法學(xué)博士）