本報(bào)訊同事8人相約去郊外游泳，結(jié)果1人不幸溺水死亡，死者父母將7同事告上了法庭。法院一審判決方某等7被告，各承擔(dān)5%責(zé)任。

　　小劉來(lái)自湖北，2016年6月25日大學(xué)畢業(yè)后被衢州市某國(guó)際物流公司招聘為員工。2016年8月1日晚6點(diǎn)，小劉與各被告在辦公室聊天表示休息日無(wú)聊。在得知小劉會(huì)游泳的情況下，大家提議一起去坎底溪游泳。

　　到達(dá)坎底溪已近晚上8點(diǎn)，天色昏暗。小劉和兩同事先下水了，等方某買(mǎi)好東西下水后，清點(diǎn)人數(shù)發(fā)現(xiàn)小劉不見(jiàn)了。于是大家發(fā)動(dòng)各被告分頭尋找。后來(lái)在小劉游泳水域附近用腳踩到小劉身體……大家輪流對(duì)小劉進(jìn)行搶救，過(guò)了20多分鐘救護(hù)車(chē)也來(lái)了?？上?，經(jīng)救護(hù)人員到現(xiàn)場(chǎng)搶救大概十幾分鐘后，23歲的小劉已無(wú)生命體征，宣布小劉死亡。

　　帶著喪獨(dú)子的悲痛，2016年12月18日，劉家父母千里趕赴衢州，將方某等7個(gè)兒子的同事告上法庭，要求賠償原告喪葬支出、死亡賠償金、精神撫慰金等共計(jì)415877.6元，同時(shí)要求法院判決7被告互負(fù)連帶賠償責(zé)任。

　　今年6月26日，法院一審判決方某等7被告，各承擔(dān)5%責(zé)任，即各賠償小劉父母因小劉死亡合理?yè)p失費(fèi)用6819元。

　　“事發(fā)當(dāng)天劉某23歲，已滿18周歲，系完全民事行為能力人，明知在無(wú)防護(hù)措施的戶(hù)外溪水中游泳具有危險(xiǎn)性，卻依然在未觀察環(huán)境、不熟悉水域的情況下冒失率先下水游泳導(dǎo)致自己溺水身亡，屬自己疏忽大意所致，應(yīng)承擔(dān)主要的過(guò)錯(cuò)責(zé)任。”柯城法院承辦該案法官說(shuō)。

　　被告方某等8名同事在事發(fā)時(shí)也均滿18周歲，系完全民事行為能力人，7名被告在衢州生活工作的時(shí)間較死者劉某更久，對(duì)衢州坎底溪游泳的危險(xiǎn)性有一定認(rèn)識(shí)。雖然7名被告事前對(duì)死者劉某進(jìn)行詢(xún)問(wèn)和告知，事后進(jìn)行了積極的尋找、搶救及報(bào)警，但明知?jiǎng)⒛硠倎?lái)衢州生活，對(duì)衢州水域環(huán)境不熟，仍同意與劉某一起在昏暗的晚上到衢州坎底溪游泳，到達(dá)游泳水域后對(duì)劉某先下水未予提醒和關(guān)注。同伴對(duì)劉某的溺亡具有一定的過(guò)錯(cuò)，應(yīng)負(fù)相應(yīng)的賠償責(zé)任，遂依法做出上述判決?！　”緢?bào)記者 盛偉 通訊員 羅德鑫

?

?

?

相關(guān)鏈接：

?