零口供、面部和聲音辨認、偵查實驗、偵查人員出庭作證，當一起搶劫案與這些關鍵詞發(fā)生了關聯(lián)，就顯得不同尋常。

　　江蘇省蘇州市虎丘區(qū)檢察院通過加強案件親歷性審查，完善補強證據(jù)鎖鏈，依法申請警察出庭作證，攻破了這起零口供案件。2017年2月21日，法院二審裁定：駁回上訴，維持原判。被告人趙風偉犯搶劫罪，判處有期徒刑五年零二個月，并處罰金5000元。6月5日上午，在女兒回鄉(xiāng)參加高考前，被害人孫美玲（化名）攜女兒來到虎丘區(qū)檢察院偵監(jiān)科科長沈?qū)W林的辦公室道謝。

　　搶劫案證據(jù)單薄

　　2016年3月16日零點20分，理發(fā)店老板孫美玲像往常一樣關門打烊，那夜下著小雨，她獨自撐著傘回家。她的理發(fā)店和租住地都在馬澗小區(qū)內(nèi)，這片拆遷安置房是外地務工人員集聚地，也是刑事案件高發(fā)區(qū)域。她上到二樓，感覺有人也進了這個樓道。當時她并沒在意，當走到四樓家門口掏出鑰匙準備開門時，一個身影從她身后閃過。樓道的燈早就壞了，她摸黑找到鑰匙，此時，那個身影往五樓方向上了三層臺階，停了下來，回頭看著她。她有種不祥的預感，可鑰匙愣是插不進鎖孔。黑影快步下來掐住她脖子，將她推靠在墻角，低聲說：“把錢拿出來，你不要叫，叫了就掐死你?！睂O美玲的七八百元現(xiàn)金和一部白色手機被對方搶走。兩天后，她緩過神來報了警。

　　公安機關通過技術手段鎖定了犯罪嫌疑人趙風偉，在其隨身物品中發(fā)現(xiàn)了一部白色手機。經(jīng)比對手機串號，該手機是孫美玲被搶手機，但趙風偉拒不供述搶劫犯罪事實。面對這起“零口供”搶劫案，公安機關報捕案件時也“吃不準”?；⑶饏^(qū)檢察院的承辦檢察官潘忠云連夜開始證據(jù)審查。從了解的事實和掌握的證據(jù)來看，趙風偉曾因強奸罪兩次入獄，一次搶劫罪因零口供而未能定罪，其反偵查能力和抗審能力都很強。承辦檢察官最擔心的還不是這些，而是案發(fā)在深夜，現(xiàn)場并未留下任何犯罪嫌疑人的生物檢材，又沒目擊證人或監(jiān)控錄像，只有被害人的陳述和辨認，客觀證據(jù)十分單薄。

　　粉碎“幽靈抗辯”

　　承辦人決定將目光鎖定在被搶的白色手機上。趙風偉辯稱，白色手機是3月22日左右在某公交站臺等車時從一名中年女子手里買的。這種難以查證的辯解像幽靈一樣，飄忽不定，而粉碎“幽靈抗辯”的最好方法就是排除一切懷疑。偵監(jiān)部門積極引導偵查工作，他們調(diào)取該公交站臺連續(xù)數(shù)日的監(jiān)控錄像，進行海量排查，從時間維度判斷趙風偉是否有購買行為。

　　偵查人員運用技術手段查看趙風偉唯一使用的137手機號碼在購買時間出現(xiàn)的地理位置顯示，3月22日前后，他并未出現(xiàn)在某公交站臺，而是出現(xiàn)在吳中區(qū)一家服裝廠。公司考勤打卡記錄和監(jiān)控錄像，也確認趙風偉上班的事實。

　　同時調(diào)查顯示，案發(fā)當晚，趙風偉的137手機號出現(xiàn)在了馬澗小區(qū)。案發(fā)次日后，該號碼就一直停留在吳中某小區(qū)，直到歸案。在事實面前，趙風偉坦白自己也曾租住在馬澗小區(qū)，因工作變動，3月16日白天才搬到吳中區(qū)。

　　承辦人找到了趙風偉在馬澗小區(qū)和吳中區(qū)的兩位房東。馬澗小區(qū)的房東回憶說，3月15日晚9點，他來收房租時，趙風偉說不打算租房了，第二天就搬走。吳中區(qū)的房東也證實了趙風偉是在3月16日搬進房子的，而案發(fā)的時間恰恰就是3月16日凌晨。趙風偉對這個時間點自己身在何處的解釋是：“馬澗小區(qū)的房東走后，我就去吃晚飯，后在小區(qū)四處轉(zhuǎn)悠，就回去睡覺了?！?/p>

　　開展面部和聲音辨認

　　趙風偉被刑拘后，其辯護律師提出疑問：在漆黑的樓道里，異常緊張的心態(tài)下，時隔20天，被害人能否看清并且記住犯罪嫌疑人的長相？公安機關在辨認中是否存在誘導因素？可從事美發(fā)行業(yè)近20年的孫美玲卻堅信自己的識人能力。

　　偵監(jiān)科科長沈?qū)W林和承辦人跑到公安機關，在資料庫里選取了十余張和趙風偉面貌、體征相似的照片讓其辨認，結(jié)果孫美玲很快辨認出趙風偉。

　　“這次證據(jù)復核主要有兩方面的考慮：一是讓被害人陳述侵害過程，看看與其在偵查機關的陳述有無矛盾；二是對被害人自認為超乎常人的人臉辨認能力進行測試。”沈?qū)W林說。

　　由于職業(yè)特點，孫美玲天天和臉型、發(fā)型打交道，看一眼就記住了。在陳述其被搶的細節(jié)中，她說對方是河南口音。這引起了沈?qū)W林的注意。隨后，他指導偵查機關對趙風偉進行一次聲音辨認。偵查機關連同趙風偉共找到7人，他們都來自河南，7個人分別用普通話說一句“你不要叫，叫了就掐死你”。順序隨機安排，辨認雙方不見面。當排在第五個的趙風偉說完，孫美玲小聲說了句“聽著很像”。7個人依次說完后，孫美玲堅持自己聽到的五號就是趙風偉。

　　在該案辦理中，偵監(jiān)部門通過補強證據(jù)，將直接證據(jù)和間接證據(jù)逐一排列，在案件主要細節(jié)上得到印證，即使沒有被告人的有罪供述，也足以形成證據(jù)鏈條，認定其搶劫行為。法院一審判決認為，本案被害人因為長期從事理發(fā)行業(yè)，出于職業(yè)敏感，短暫接觸后能夠記住人的臉型、發(fā)型，其陳述符合經(jīng)驗法則。

　　進行偵查實驗

　　如果說職業(yè)特點讓孫美玲有了過人的面部辨認能力，那案發(fā)時漆黑的樓道是否具備看清對方面部的可能性呢？沈?qū)W林決定會同公安機關開展偵查實驗：

　　2016年4月16日零點20分，孫美玲像案發(fā)當晚一樣走進樓道，在漆黑的四樓準備開門，一個身影從其背后走過，停在通往五樓方向的三層臺階上，雙方對視10秒，然后黑影將孫美玲推在墻上對視30秒后，將其往下拉拽到三樓半的平臺上，對視30秒。整個“侵害”過程，被害人兩次位移，犯罪嫌疑人有三次位移。實驗結(jié)束后，雙方回派出所進行辨認。那個黑影是參與實驗的公安干警小陳，雙方在偵查實驗前后都不曾見面。孫美玲很快從十余人的照片中辨認出小陳。

　　沈?qū)W林參與了整個實驗過程。他發(fā)現(xiàn)，在三樓半的拐彎平臺上有一扇大窗戶，樓道門口的路燈從窗戶里投射進來，具備看清面部的光線條件，確定了被害人陳述的合理性。

　　庭審中，辯護律師對面部和聲音辨認過程的合法性提出質(zhì)疑。檢察機關依法申請參與辨認的6名偵查人員和1名見證人出庭作證。面對庭審可能出現(xiàn)的質(zhì)詢，檢察機關做了充分準備和詳細預案。經(jīng)過4次開庭審理，充分證實了證據(jù)來源的合法性，最終被法官采信。

?

?

相關鏈接：

?