海口網(wǎng)6月12日消息（通訊員羅鳳靈 龍蜀娟 平英梅 見習記者潘睿）一項工程被層層分包后，承包企業(yè)又將部分工程違規(guī)發(fā)包給不具資質(zhì)的包工頭，致使彭某等28名農(nóng)民工的51萬元工資被拖欠3年之久。12日，海口網(wǎng)（微信號：haikouwang2013）記者從海南省第二中級人民法院獲悉，該院近日通過集體會審，成功調(diào)解該起討薪系列案，三方當事人最終達成調(diào)解協(xié)議，調(diào)解當天，工資已順利轉入農(nóng)民工指定的賬戶。

　　據(jù)了解，該案起于上海某公司承包了位于洋浦經(jīng)濟開發(fā)區(qū)的工程后，將部分工程分包給北京某公司。2013年4月，北京某公司又將其中部分土建工程分包給包工頭苑某，雙方未簽訂施工合同。2013年8月始，彭某等28人在包工頭苑某的組織下，到洋浦的工地做木工、鋼筋工、泥工等業(yè)務，2014年4月工程完工后，仍有51萬元工資未結清。彭某等人多次向建設單位上海某公司、承建單位北京某公司和包工頭苑某討要，但均以各種理由被拒絕。無奈之下彭某等人又相繼向洋浦勞動監(jiān)察部門反映，并向洋浦開發(fā)區(qū)勞動爭議仲裁委提起仲裁，但欠薪問題并未獲得實際解決。

　　最后，彭某等人決定通過法律的手段維權，遂于2016年7月將上海某公司、北京某公司、苑某訴至法院，一審法院判決只由苑某支付所欠付的工資。宣判后，彭某等人、苑某不服，向海南二中院提起上訴。彭某等人稱，一審判決僅由包工頭承擔支付其工資不當，發(fā)包企業(yè)違法發(fā)包應當承擔賠償責任，而且苑某個人資金和信譽很難保證其工資能討回。

　　因該起系列案歷時時間長、矛盾積累深，關系到28名農(nóng)民工的切身利益，海南二中院受理該案后，立刻組成多個合議庭集體會審。合議庭法官隨即展開行動、優(yōu)先接待，與各方當事人交談，充分了解事情的來龍去脈之后，迅速進入審理程序。為便于當事人訴訟，海南二中院采用集體會審的模式到洋浦當?shù)亻_庭審理。

　　據(jù)海南二中院相關工作人員解釋，根據(jù)相關法律規(guī)定，工程總承包企業(yè)不得將工程違反規(guī)定發(fā)包、分包給不具備用工主體資格的組織或個人，否則應承擔清償拖欠工資連帶責任。因此多個合議庭法官經(jīng)合議認為，北京某公司將部分土建工程分包給不具備相應資質(zhì)的包工頭苑某，其應承擔連帶責任。為保障農(nóng)民工盡快拿到工資，合議庭法官經(jīng)過深入研究，確認調(diào)解是審理該系列案的最佳方案，并決定將調(diào)解工作重心轉移到北京某公司上。

　　合議庭法官從法理、人情、誠信等多角度與北京某公司溝通協(xié)調(diào)，北京某公司認識到其有給付農(nóng)民工工資的義務，最終同意和包工頭苑某共同承擔28名農(nóng)民工工資。承辦法官與多方溝通協(xié)調(diào)后，北京某公司、包工頭苑某、彭某等人自愿達成一次性支付工資的調(diào)解協(xié)議，由北京某公司承擔70%，苑某承擔30%，并在調(diào)解協(xié)議上簽字確認。

　　合議庭法官當場制作了民事調(diào)解書，打印蓋章后向當事人送達。北京某公司簽收民事調(diào)解書當天，立即按照約定將35.7萬元打入28名農(nóng)民工的指定賬戶，苑某也表示近日將把15.3萬元工資款轉給28名農(nóng)民工。至此，彭某等農(nóng)民工歷時3年的討薪難，在海南二中院合議庭法官的共同努力下得到了解決。

??

相關鏈接:

?