企業(yè)“任性”還是管理“粗暴”？――安徽六安“最短命”共享單車事件調(diào)查

　　新華社合肥6月9日電 題：企業(yè)“任性”還是管理“粗暴”？――安徽六安“最短命”共享單車事件調(diào)查

　　新華社“中國網(wǎng)事”記者程士華　周琳

　　剛剛投放的共享單車，當(dāng)天中午即遭清收拉走，被網(wǎng)友調(diào)侃為“史上最短命”共享單車，這是近日發(fā)生在安徽省六安市的一起事件。究竟是企業(yè)未經(jīng)政府同意投放車輛“太任性”，還是當(dāng)?shù)爻枪懿块T思維僵化管理“太粗暴”？單車管理是要先審批，還是先試水？如何避免對抗、尋找交集？新華社“中國網(wǎng)事”記者就此進(jìn)行了調(diào)查。

　　投放當(dāng)日即遭清收　安徽六安現(xiàn)“最短命”單車

　　7日是摩拜單車在安徽省六安市投放運(yùn)營的第一天，但當(dāng)天中午，就有部分共享單車遭到清理被集中拉走，被網(wǎng)友調(diào)侃為“史上最短命”的共享單車。

　　摩拜單車公司安徽區(qū)有關(guān)負(fù)責(zé)人說，7日中午，公司運(yùn)營專員在其客戶端發(fā)現(xiàn)部分車輛狀態(tài)異常，在無人使用騎行的情況下，先后有100多輛車被集中到了一家公司倉庫內(nèi)。經(jīng)詢問，對方是一家名為“永安行”的經(jīng)營共享單車公司，該公司在市區(qū)內(nèi)多個停放點搜集清理摩拜單車。

　　該負(fù)責(zé)人說，摩拜單車與永安行進(jìn)行了交涉，希望討回車輛被拒絕，對方稱受城管委托清理單車，“但是一家企業(yè)怎么可能代替城管部門開展執(zhí)法，而且還是同行業(yè)競爭對手？這明顯有違常識。我們公司立即報警，在公安機(jī)關(guān)的介入下，對方被迫返還了車輛?！?/p>

　　當(dāng)天下午，六安市城管局官方微博賬號發(fā)布一篇名為《關(guān)于共享單車有關(guān)問題的通告》稱，共享單車的營運(yùn)屬于企業(yè)經(jīng)營行為，但其經(jīng)營卻占用了城市道路與市政公共設(shè)施，造成企業(yè)利益與社會公共利益沖突，這給城市管理和市民權(quán)益保護(hù)增加了難度。

　　該通告表示，結(jié)合六安市城區(qū)道路情況，如未經(jīng)論證、審批，共享單車就大量投放營運(yùn)，將給城市交通、城市市容市貌、市政設(shè)施管理帶來極大影響。截至目前，在六安市投放共享單車的營運(yùn)方，未向政府報備、論證、規(guī)劃、審批，就擅自占用城市公共場地進(jìn)行營運(yùn)，違反了《安徽省市政設(shè)施管理條例》相關(guān)規(guī)定，且共享單車營運(yùn)方在單車管理措施不配套、管理機(jī)制不完善、選址不科學(xué)的情況下，隨意投放共享單車，會給市區(qū)帶來一系列管理問題。為此，城管部門將依法對已投放車輛進(jìn)行處理。

　　嘴上說真誠歡迎　實際操作陷入“死結(jié)”

　　記者調(diào)查獲悉，六安市城管局要求共享單車企業(yè)走審批流程后，才能允許進(jìn)入。但是，企業(yè)跑了多個部門，卻找不到哪個部門來審批、審批哪些內(nèi)容。以城市管理為名設(shè)置的審批要求，卻成為了讓企業(yè)卡殼的現(xiàn)實難題。

　　六安市城管局辦公室副主任江自斌說，8日上午，城管局與摩拜公司專門就此問題進(jìn)行了座談協(xié)商，城管部門對共享單車進(jìn)入六安是歡迎的，但必須經(jīng)過相關(guān)審批、符合相關(guān)規(guī)定。同時，城管部門建議摩拜單車公司前往六安市行政服務(wù)中心辦理審批手續(xù)。

　　摩拜單車安徽區(qū)相關(guān)負(fù)責(zé)人表示，城管部門態(tài)度很明確，未經(jīng)審批不允許進(jìn)入。該公司按城管要求，前往六安市行政服務(wù)中心，先到綜合服務(wù)窗口，被告知需要去找行政審批部門。但是，行政審批說此事不歸他們，讓去找總服務(wù)臺。但總服務(wù)臺建議還是要找城管?！肮咎幘硨擂?，審批流程成了死循環(huán)?！痹撠?fù)責(zé)人說，成功審批希望渺茫，因為目前公司已經(jīng)不知道要找誰批、審什么。

　　記者就此事聯(lián)系江自斌和六安市城管局副局長劉斌。江自斌說，摩拜單車需要找哪個部門審批、需要具體辦理什么手續(xù)、符合什么具體規(guī)定標(biāo)準(zhǔn)，他自己也無法明確告知記者。此事還涉及規(guī)劃、交通、交警等多個部門，不是城管一家就能決定的。另外，還需要通過網(wǎng)絡(luò)征求市民意見。

　　“市區(qū)突然出現(xiàn)很多共享單車，是誰投放的車子？不知道。是誰批準(zhǔn)的？也不知道?！眲⒈蟊硎?，共享單車是占道經(jīng)營，占用公用資源，是違規(guī)的。必須經(jīng)過批準(zhǔn)。而且，六安市此前已經(jīng)建了公共自行車租賃系統(tǒng)，政府一期投資4000多萬元，去年已經(jīng)投入使用。經(jīng)研究，城管局發(fā)出了通報，決定對摩拜單車進(jìn)行處理。

　　布局近百個城市的共享單車企業(yè)，為何偏偏在安徽六安“卡殼”了？摩拜單車安徽區(qū)有關(guān)負(fù)責(zé)人表示，共享單車是個新生事物，哪個部門審批、審批哪些內(nèi)容等，不同的地方要求不同，有的地方城管負(fù)責(zé)，有的是市容局，摩拜單車已經(jīng)在全國布局了90多個城市，從沒遇到過類似安徽六安的問題。此前公司雖然沒拿到正式批文，但與城管局領(lǐng)導(dǎo)進(jìn)行了非正式溝通，但是不明白為何投放后出現(xiàn)如此大的反差。

　　有網(wǎng)友說，如果政府設(shè)置的市場準(zhǔn)入標(biāo)準(zhǔn)明確，企業(yè)就很好辦，就怕一些地方官員嘴上說真誠歡迎，實際中處處設(shè)卡，企業(yè)一頭霧水，跑一圈也辦不成事。

　　從企業(yè)躲迷藏、政府“停禁扣”，走向?qū)ふ摇肮餐患?/p>

　　究竟共享單車屬不屬于占道經(jīng)營？“對于共享單車這一新生事物、采取什么樣的城市管理手段，關(guān)鍵在于對單車如何定位?！蓖瑵?jì)大學(xué)公共管理系主任諸大建認(rèn)為，如果將其定位為完全的營運(yùn)行為，占道就不合法；但如果是將其定位成市場的行為解決了公共服務(wù)，那么現(xiàn)有制度則有調(diào)整的空間。

　　交通運(yùn)輸部管理干部學(xué)院教授張柱庭認(rèn)為，公共產(chǎn)品是向公眾、社會開放的。從這個角度看，單車公司提供了公共服務(wù)也是企業(yè)經(jīng)營行為，不能因為單車公司收費(fèi)，就叫占道經(jīng)營，這是有爭議的。否則，那是不是公交車道路上跑，也屬于占道？普通人騎車上班賺了錢，也屬占道？

　　日前公布的交通運(yùn)輸部牽頭、10個部委起草的《關(guān)于鼓勵和規(guī)范互聯(lián)網(wǎng)租賃自行車發(fā)展的指導(dǎo)意見(征求意見稿)》表示，互聯(lián)網(wǎng)租賃自行車是城市綠色交通系統(tǒng)的組成部分，是方便公眾短距離出行和公共交通接駁換乘的重要方式。

　　作為綠色交通，共享單車既不是“純公共”產(chǎn)品，又不是“純私人”產(chǎn)品。諸大建認(rèn)為，新生事物和現(xiàn)行制度有一定的沖突，需要的其實是包容。無論是企業(yè)只管生不管養(yǎng)，還是政府只處理不規(guī)范，這種“貓捉老鼠”式的對抗，并不利于從共享走向共贏。

　　多位專家認(rèn)為，依法行政是城市管理的基本底線。只有尋找出管理中的“最大公約數(shù)”，考慮其兩重性，才能讓這一便民創(chuàng)新之舉走到最后；同時確立準(zhǔn)入標(biāo)準(zhǔn)，避免出現(xiàn)運(yùn)營亂、質(zhì)量差等行業(yè)亂象。

　　“企業(yè)應(yīng)告別‘躲迷藏’，從投放走向運(yùn)營，把單車作為一種線下運(yùn)維服務(wù)，將50%的力量放到運(yùn)營上；政府應(yīng)告別‘停禁扣’，從處理走向溝通，將以前投在公共自行車上的力量轉(zhuǎn)移到對共享單車的管理上?！敝T大建說。

　　張柱庭認(rèn)為，共享單車的監(jiān)管，要找好基本的坐標(biāo)。我國節(jié)約能源法中明確規(guī)定，鼓勵使用非機(jī)動交通工具出行，目前對共享單車的規(guī)定，都是“鼓勵”為先。而且，“這么新鮮的東西，從來沒有立過法，哪來禁止一說呢？如果要設(shè)立行政許可方可進(jìn)入，也需更高層面，而非一地一議”。

　　張柱庭說，從深化改革的大背景下，慢行系統(tǒng)、綠色交通是公共交通的一部分，過去通過行政力量一直很難健全，通過這次“互聯(lián)網(wǎng)＋”的方式基本解決了?！皩τ谶\(yùn)行中出現(xiàn)的一些問題，可以靠企業(yè)自我修復(fù)來解決，并不是一有問題政府就上來制止，政府管理監(jiān)督企業(yè)，督促企業(yè)自行修復(fù)、不斷完善，而非一禁了之。”

　　有網(wǎng)友認(rèn)為，一方面，當(dāng)?shù)卣度?000多萬元建設(shè)自行車公共租賃服務(wù)；另一方面，卻對不需要政府花一分錢的共享單車拒之門外，背后的原因是什么？是政府部門僅僅出于公共利益的目的，還是有其他原因？永安行公司可以打著城管名義去清收競爭對手的車輛嗎？這些盤旋在公眾心中的疑問，需要有明確的回應(yīng)。

?

?

?

?

相關(guān)鏈接：

?