據(jù)報道，圓通、申通、中通、韻達、百世匯通等快遞公司紛紛發(fā)布《關于全網(wǎng)派費調(diào)整的通知》，幾家公司派費調(diào)整通知的截圖顯示，公司均要求所有派件網(wǎng)點的派費在原有基礎上上調(diào)0.15元/票，實施時間均為6月1日。幾家快遞企業(yè)給出的上調(diào)派送費的理由為：提高派件質量、適應市場經(jīng)濟發(fā)展趨勢、避免低價競爭等。

　　所謂的派送費即為發(fā)件網(wǎng)點支付給派件網(wǎng)點的派件費用，一般由發(fā)件網(wǎng)點付給總部，再由總部付給派件網(wǎng)點。雖然派送費上漲是快遞公司內(nèi)部費用的漲價，但“羊毛出在羊身上”，市場普遍認為派送費上漲的成本最終會由消費者承擔。

　　筆者認為，公司內(nèi)部費用是否能夠順利轉移并不完全取決于公司的意志，作為接近完全競爭市場的快遞業(yè)，部分上調(diào)成本未必能實現(xiàn)“羊毛”出在“剁手黨”身上，對于一個完全競爭的廠商來說，最終價格會定在邊際成本的水平，相當大部分的上調(diào)派送費會由先快遞公司內(nèi)部消化，企圖簡單轉嫁成本的快遞公司有可能失去市場并導致“市場出清”的結果。

　　根據(jù)國家郵政局統(tǒng)計數(shù)據(jù)顯示，包括順豐、“三通一達”在內(nèi)，國內(nèi)各類快遞企業(yè)已超過8000家；產(chǎn)品同質化嚴重，消費者知道每個廠商的產(chǎn)品的價格和質量，信息高度透明，轉向其他快遞公司不承擔任何交易成本，快遞公司和消費者更多是價格的接受者。因而，快遞業(yè)幾乎接近完全競爭市場。

　　從產(chǎn)業(yè)理論來看，無差異的完全競爭市場，利潤最終歸零。早在2014年就有媒體報道，與前兩年相比，國內(nèi)快遞業(yè)對大客戶而言，仍大量存在“5元全國包郵”現(xiàn)象。有快遞網(wǎng)點負責人表示，不同快遞企業(yè)為爭搶客戶甚至直接采取惡意壓價行為，“企業(yè)為保住客戶或拓展市場只能以微利甚至虧損的方式接受”。

　　近幾年，油費、人力成本、場地租金等成本急劇增加，但對應的是快遞業(yè)件均收入出現(xiàn)快速下降趨勢，這也說明快遞業(yè)無法將成本簡單轉嫁。有統(tǒng)計數(shù)據(jù)顯示，2014年快遞業(yè)件均收入是14.65元/件，2013年是15.69元/件，2012年是18.6元/件，而早在2005年，這個數(shù)字是27.7元/件。據(jù)稱，中國快遞或進入五毛時代（即每一件的利潤），又或者連5毛都賺不到了。

　　有輿論質疑，此次多家快遞公司同時上調(diào)派送費，是否構成“價格卡特爾”？現(xiàn)在這些公司是對加盟商提價，以后會不會轉向消費者提價呢？卡特爾是指生產(chǎn)同類商品的企業(yè)，為了獲取高額利潤，在劃分市場、規(guī)定商品產(chǎn)量、確定商品價格等一個或幾個方面達成協(xié)議而形成的壟斷性聯(lián)合。竊以為，這種擔心是多余的，快遞公司很難形成“價格卡特爾”。

　　這次上調(diào)派件費是剛性成本上升所致，“沒有買賣就沒有傷害”來形容“快遞小哥”，沒有社保、超負荷超強度勞動說明已經(jīng)到了“快遞小哥”所能承受的極致，不漲價不行了。今年以來，某著名快遞公司的北京很多網(wǎng)點出現(xiàn)大面積癱瘓，就是因為派件收入到了邊際成本以下的緣故，而非是“價格卡特爾”。

　　同樣的道理，快遞業(yè)是一個擁有8000多家企業(yè)的市場，要想形成針對消費者的牢固“價格卡特爾”也絕非易事。中小型快遞公司如果有利可圖，必然“偷偷”降低價格，大型公司為了獲得“規(guī)模經(jīng)濟”必然會將價格定在邊界成本上，“價格卡特爾”自然就會瓦解。因此，沒有形成相對壟斷市場之前，快遞公司不可能形成牢固的“價格聯(lián)盟”，更不敢貿(mào)然漲價。

　　在長期而言，如果一個公司的經(jīng)濟利潤持續(xù)為零或為負，它就會被淘汰出這個行業(yè)，也就是“市場出清”，而長期內(nèi)能夠通過管理、創(chuàng)新等來降低成本的公司，價格大于或等于邊際成本的企業(yè)才能生存。價格戰(zhàn)已經(jīng)將很多中小型快遞公司逼到了死亡線，快遞業(yè)洗牌在所難免，最終只有能夠獲得成本優(yōu)勢或具有差異化的快遞公司，才有資格生存。

　　在這個意義上來說，“羊毛”出在快遞公司身上，并實現(xiàn)優(yōu)勝劣汰的“市場出清”，是“剁手黨”之福，市場競爭之福。