近日，一項對2011名受訪者進行的調(diào)查顯示，65.8%的受訪者支持共享單車免押金。受訪者對共享單車押金的顧慮主要是：難退還(58.1%)、被挪用(48.3%)和金額過高(41.8%)。“押金去向”的問題，是共享單車被質(zhì)疑最多的地方。有人呼吁取消共享單車押金制度；也有人認為，押金能有效規(guī)范共享單車的運營。

　　許多受訪者對共 享單車押金有顧慮

　　北京某高校大學(xué)生陳佳楠的媽媽上個月來北京游玩，陳佳楠陪媽媽逛京城時，建議媽媽體驗一下共享單車。 “短距離出行時，共享單車比公交、地鐵更方便?！标惣验獛蛬寢屪粤四彻蚕韱诬囐~號， “交了押金才能使用，等媽媽離開北京后再把押金退回來”。然而，當(dāng)陳佳楠試圖拿回押金時，系統(tǒng)卻頻繁提示“出現(xiàn)錯誤”， “需要提供交押金時的付費截圖，并且經(jīng)歷一系列‘申訴’程序?！敝钡饺旌?，陳佳楠才拿回了押金?！俺搜航穑~號里還有未消費的余額，也取不出來了。”陳佳楠說。

　　調(diào)查顯示，70 . 3%的受訪者身邊有人遇到過退押金“受阻”的情況，其中49 . 0%的受訪者表示有個別人遇到，21 . 3%的受訪者表示身邊退押金“受阻”的人很多。19 . 4%的受訪者表示沒有，10 . 3%的受訪者表示不好說。

　　“騎單車要先交幾百元的押金，剛開始比較猶豫?！?0后崔振江去年年底就想嘗試共享單車，卻遲遲沒有行動?！爸饕怯X得押金不少，擔(dān)心這些共享單車是曇花一現(xiàn)，押金也跟著沒了?！笨吹缴磉叺墓蚕韱诬囋絹碓蕉?，崔振江才逐漸放心，近期，他交納了押金，正式成為共享單車的一名用戶。

　　“押金基本上是一次性投入?！北本┠掣咝４笏膶W(xué)生凌帆揚(化名)覺得，雖然理論上押金可以“隨時退還”，“但一般情況下，很少有人每次用車結(jié)束后都取回押金?！睂α璺珦P而言，無限期地把押金“押”下去，“和把錢直接消費掉沒有太大區(qū)別?！?/p>

　　陳佳楠坦言，遇到退押金“受阻”的情況，“會讓人忍不住懷疑押金的去向，以及這筆錢是否還能順利拿回來?！?/p>

　　調(diào)查表明，押金難退還(58 . 1%)、押金被挪用(48 . 3%)和押金金額過高(41 . 8%)是受訪者對共享單車押金的主要顧慮。其他顧慮還包括：時間久遠自己忘記取回押金(34 . 0%)、高額押金讓單車使用成本過高(33 . 5%)和創(chuàng)業(yè)公司陷入困難導(dǎo)致押金“打水漂”(24 . 7%)等?！?9元、199元、298元、299元……”網(wǎng)友“張琛”對每種共享單車的押金數(shù)額都了如指掌，為方便出行，她注冊了幾乎所有常見共享單車的賬號，“押金一共交了近千元。”

　　擔(dān)心“免押金”會 導(dǎo)致單車管理混亂

　　調(diào)查中，65 . 8%的受訪者支持共享單車免押金，19 . 5%的受訪者不支持，還有14 . 7%的受訪者表示不好說。

　　目前，不少共享單車公司都開啟了“信用免押”模式。如ofo小黃車、永安行、小藍單車、優(yōu)拜單車等，都允許支付寶芝麻信用滿足一定條件的用戶“免押金騎行”。

　　上海網(wǎng)友“蔡德禹”是一名芝麻信用700分以上的用戶，目前，他可以不必付押金就正常使用許多品牌的共享單車，“感覺非常方便?！辈痰掠肀硎?，以往需要交納押金時，自己只能選擇交付過押金的某一家共享單車，而現(xiàn)在，他可以隨意選擇所有支持“信用免押”的單車，“雖然不介意交押金，但如果有機會‘免押’，肯定會選擇后者?！?/p>

　　然而，共享單車“信用免押”仍在試探摸索階段，對用戶的信用要求相對較高。截至目前，尚不存在真正意義上的“免押金”。

　　對于“免押金”面臨的主要障礙，67 . 0%的受訪者認為是單車遭遇人為惡意破壞，52 . 4%的受訪者認為“免押”會使共享單車的質(zhì)量降低，45 . 8%的受訪者覺得是消費者信用指數(shù)測評困難，45 . 4%的受訪者認為使用成本過低會導(dǎo)致亂象加重，22 . 7%的受訪者覺得“免押”讓單車使用的安全系數(shù)降低。

　　凌帆揚覺得“免押金”未必是件好事?！把航鹉軐τ脩粜纬伞疇恐啤?，如果所有人都不用交納押金，共享單車被隨意破壞的現(xiàn)象可能更加嚴重。”張琛坦言，“免押金”能讓用戶“省錢”，一定會受到許多人的歡迎?！翱扇绻庋航稹炊尮蚕韱诬嚨墓芾砗褪褂酶踊靵y，那我寧愿繼續(xù)交納押金?！?/p>

　　“身邊很多朋友的信譽都沒問題，但由于之前沒有使用過芝麻信用，不能享受‘免押金’?！辈痰掠碚J為，共享單車“免押金”需要一套更加公開、透明和通用的信用評價體系。

　　在不斷發(fā)展和普及的過程中，共享單車還存在著不少問題。調(diào)查表明，損毀嚴重(60 . 7%)被受訪者認為是共享單車發(fā)展中的最大問題。其他問題依次是：亂停亂放(49 . 5%)、“暴力開鎖”現(xiàn)象嚴重(48 . 7%)、集中分布在鬧市區(qū)(33 . 0%)、缺少專人管理(32 . 1%)、計費方式不合理(30 . 8%)、很多場合禁止共享單車進入(23 . 2%)和缺乏相關(guān)管理細則(21 . 3%)等。

　　“政策的完善是一方面，更重要的是每個人自身文明意識的提高。”崔振江說。

?

?

相關(guān)鏈接：

?