出臺彩禮指導(dǎo)標準并規(guī)定彩禮不得高于6萬元,本意是反對鋪張浪費、反對盲目攀比,其初衷是好的,但以文件形式對彩禮等標準予以界定或許并非法治方式。事實上,規(guī)范村民婚嫁,農(nóng)民彩禮等標準完全可以通過村民自治和社會習(xí)俗來解決,政府部門還是要做好法律法規(guī)的普及以及規(guī)范權(quán)力與保護權(quán)利并行,用良善的管理方式去引導(dǎo)廣大群眾采用積極向上的婚嫁習(xí)俗。

　　實際上,出臺彩禮指導(dǎo)標準盡管得到多數(shù)村民的擁護和支持,但這并不能代替村規(guī)民約和社會習(xí)俗。筆者認為,剎“人情風(fēng)”的初衷值得鼓勵,但對如何規(guī)范農(nóng)村彩禮、限制婚喪嫁娶的大操大辦等來說,還是應(yīng)當主動地走群眾路線,按照民主議定程序,通過村民大會或村民代表大會等自治組織來解決。具體來說,就是通過反復(fù)征求群眾意見,形成村規(guī)民約來共同遵守,這樣移風(fēng)易俗才更具有制度正當性,以此規(guī)范農(nóng)村人情消費導(dǎo)向也更合法。

　　進一步來看,雖然彩禮指導(dǎo)標準有利于剎住農(nóng)村盲目攀比的“人情風(fēng)”,但一些具體規(guī)定有侵犯私權(quán)之嫌,在法理上值得商榷。村民委員會組織法第二十七條規(guī)定,村民會議可以制定和修改村民自治章程、村規(guī)民約,并報鄉(xiāng)、民族鄉(xiāng)、鎮(zhèn)的人民政府備案。對于涉及村民重大利益的事項,必須由村民委員會提請全體村民大會或村民代表大會討論決定,經(jīng)集體經(jīng)濟組織成員的村民會議三分之二以上成員或三分之二以上村民代表的同意,議定事項為有效,違反法定程序或損害成員利益的決議無效。因此,制定村規(guī)民約是需要一定程序的,而不是政府出臺指導(dǎo)意見后就立刻被貫徹到村規(guī)民約中。當然,在村規(guī)民約執(zhí)行過程中,鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府發(fā)現(xiàn)其有侵犯村民的合法財產(chǎn)權(quán)利內(nèi)容的,鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府有權(quán)責(zé)令糾正,對村規(guī)民約實行實時監(jiān)督,以確保鄉(xiāng)規(guī)民約既是保證村民自治權(quán)利的體現(xiàn),也是維護村民個體權(quán)利的需要,真正實現(xiàn)村民的自我管理、自我教育、自我服務(wù)。

　　同時,要看到移風(fēng)易俗是一項長期的系統(tǒng)過程,要堅守法治底線。針對農(nóng)村人情社會的面子心理和浪費之風(fēng),政府移風(fēng)易俗必須注意堅守權(quán)力邊界和政府理性,防止權(quán)力恣意、任性。具體來說,基層組織能夠通過社會自治、自律解決的問題,政府就沒有必要越俎代庖。就消除陳規(guī)陋習(xí)來說,也不是一朝一夕的事,不僅需要時間和耐心,而且需要以恪守公權(quán)力邊界、尊重民眾自由選擇權(quán)為前提。對民風(fēng)民俗不符合時代要求的陋習(xí)不妨在一定時間內(nèi)適度容忍,并通過黨員干部示范或行政指導(dǎo)的方式加以引導(dǎo),絕不能采取硬性的行政手段去強制村民移風(fēng)易俗,否則善良的愿望可能適得其反,最終也難以達到預(yù)期目標。

　　總之,要想移風(fēng)易俗有好的效果,離不開村民的主動參與。因此,應(yīng)當充分相信群眾的智慧,更多地采取征求意見、民主集中、村民自治的辦法。對群眾的一些過度“人情消費”也不宜采取與政府公職人員的標準看齊。畢竟,群眾對移風(fēng)易俗的新標準有一個逐漸接受和適應(yīng)的過程,缺乏耐心與技巧難以奏效。同時,鄉(xiāng)規(guī)民約的強制力和約束范圍有限,只有讓群眾真正認識到紅白事的彩禮、大操大辦酒席等的危害,并自愿制定符合實際、切實可行的村規(guī)民約,才能得到很好的遵守和執(zhí)行。

?

?

?

?

相關(guān)鏈接：

?