民間借貸在中國(guó)長(zhǎng)期存在，說(shuō)明其市場(chǎng)潛力巨大，供需雙方都互有所求，且都有利可圖，于是一拍即合，循環(huán)往復(fù)，市場(chǎng)越做越大。

　　山東聊城一起因借貸引發(fā)的血案，折射出當(dāng)下不少現(xiàn)實(shí)問(wèn)題，不光涉及法治、社會(huì)和人倫，還廣泛涉及經(jīng)濟(jì)和金融。

　　民間借貸問(wèn)題叢生，原因很多。從法律角度說(shuō)，許多民間借貸（包括廣為詬病的高利貸）游走于合法與非法之間的灰色地帶，難免會(huì)存在各種管理死角，致不良狀況頻出。從市場(chǎng)的角度說(shuō)，中國(guó)式民間借貸之所以大量存在，說(shuō)明全社會(huì)金融業(yè)的開放程度不足。

　　先從第二個(gè)說(shuō)起。正所謂“存在即合理”，民間借貸在中國(guó)長(zhǎng)期存在，說(shuō)明其市場(chǎng)潛力巨大，供需雙方都互有所求，且都有利可圖，于是一拍即合，循環(huán)往復(fù)，市場(chǎng)越做越大。所以，民間借貸的存在有其合理性，甚至可以說(shuō)，某些高利貸也反映了市場(chǎng)的“正常需求”。

　　中國(guó)自改革開放以后，金融體制也隨之變革。銀行業(yè)變化之大，有目共睹，不必贅言。但就嚴(yán)格意義上的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)法則而言，中國(guó)金融市場(chǎng)的開放度還是相當(dāng)不足的。幾大國(guó)有控股商業(yè)銀行占據(jù)了金融市場(chǎng)的大半壁河山，其實(shí)力之雄厚，無(wú)人能敵，民間金融機(jī)構(gòu)意圖分羹，交易成本之高，一般人很難想象。

　　所謂融資難，其實(shí)就是由金融市場(chǎng)的準(zhǔn)壟斷格局造成的。從商業(yè)邏輯上說(shuō)，國(guó)字號(hào)銀行信任有國(guó)家財(cái)政和政策支持的國(guó)字號(hào)企業(yè)，理所當(dāng)然；它們出于資金安全的考慮，不大愿意貸款給民營(yíng)（尤其是中小民營(yíng)）企業(yè)，在商言商，也無(wú)可厚非。盡管這些年來(lái)，國(guó)家有關(guān)方面陸續(xù)出臺(tái)了一系列支持中小企業(yè)、民營(yíng)企業(yè)、制造企業(yè)發(fā)展的金融政策，但那些政策不可能讓商業(yè)銀行放棄對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的考量。

　　于是，民間制造業(yè)貸款難，就成了一個(gè)非常嚴(yán)峻的問(wèn)題。這塊市場(chǎng)，國(guó)有銀行不屑做、不愿做，而規(guī)模相當(dāng)有限的民營(yíng)金融機(jī)構(gòu)又做不起來(lái)、做不過(guò)來(lái)。于是，游走于政策及法規(guī)灰色地帶的民間借貸（包括高利貸）應(yīng)運(yùn)而生，填補(bǔ)空白。

　　再說(shuō)民間借貸問(wèn)題叢生的第一個(gè)原因。首先，法律并沒(méi)有規(guī)定高利貸屬于犯罪，只是說(shuō)超出銀行利率4倍的利息部分，法律不予保護(hù)；不管借款人接受或承諾了多高的利息，若最終無(wú)法償還，一般而言，法律也是愛(ài)莫能助。其次，從契約責(zé)任上說(shuō)，對(duì)民間借貸合同，雙方是有義務(wù)遵守的；但這方面的糾紛，一般很難通過(guò)法律途徑解決。于是，暴力催收——這個(gè)民間借貸副產(chǎn)品也應(yīng)運(yùn)而生。

　　這樣看來(lái)，在民間借貸這個(gè)問(wèn)題上，法律還是有很大作為空間的。目前，民間企業(yè)家貸款難、破產(chǎn)難問(wèn)題已得到社會(huì)的關(guān)注。有專家借此呼吁制定“個(gè)人破產(chǎn)法”（相對(duì)于2006年頒布的《企業(yè)破產(chǎn)法》而言），允許撐不下去的企業(yè)家走法律程序終止業(yè)務(wù)、規(guī)范退出市場(chǎng)，形成清算后東山再起的健康創(chuàng)業(yè)文化。

　　當(dāng)然，這只是思路之一，法律在民間借貸方面還有很多事情可做，比如明確規(guī)范民間借貸行為，讓它走出“暗影”，保護(hù)借貸雙方的合法利益，防止和打擊暴力催收犯罪，等等。