3月26日下午，在上海天潼路浙江北路路口，一名騎著ofo共享單車(chē)的孩子被一輛大客車(chē)碾壓，地上一攤血跡，男孩被救出送醫(yī)后不治身亡。該起事故或?yàn)樯虾Ｐ掳娴缆方煌l例實(shí)施后，上海首例不滿12歲未成年人使用共享單車(chē)致死事件。

　　嚴(yán)格地說(shuō)，這是起交通事故，是意外，跟是不是共享單車(chē)沒(méi)有關(guān)系，如果車(chē)子本身不存在什么安全問(wèn)題，就不能放大平臺(tái)的責(zé)任。

　　可是一個(gè)12歲不到的孩子畢竟不是成年人，不具備完全行為能力，不是說(shuō)騎就能騎的，按照上海的規(guī)定，未滿12周歲不能騎自行車(chē)，那這位孩子的共享單車(chē)是哪來(lái)的？如果是自己借出來(lái)的就得問(wèn)問(wèn)，共享單車(chē)的把關(guān)是不是存在問(wèn)題？如果是拿父母的手機(jī)借出來(lái)的，父母本身當(dāng)然要承擔(dān)責(zé)任，可是也要問(wèn)問(wèn)平臺(tái)，難道就沒(méi)有辦法解決這樣的問(wèn)題了？聲稱集眾多高科技于一身的共享單車(chē)，不能說(shuō)自己沒(méi)有聽(tīng)過(guò)臉部識(shí)別這樣的技術(shù)吧？

　　之所以做這樣的追問(wèn)，并不是為難共享單車(chē)，共享單車(chē)在解決最后一公里的出行問(wèn)題上，做出了自己的貢獻(xiàn)，可既然做了就要完備。這可不是小數(shù)目，而是動(dòng)不動(dòng)以幾十萬(wàn)計(jì)的數(shù)量級(jí)，任何一個(gè)小問(wèn)題、一個(gè)制度設(shè)計(jì)上的缺陷，放在這么大一個(gè)體量上，都可能成為一個(gè)大問(wèn)題。諸如身份的盜用、失竊、亂停亂放的事，都是預(yù)料中的事，在推出之初就要考慮清楚解決方案。你難道指望監(jiān)管部門(mén)來(lái)幫你做這些事嗎？他們得耗費(fèi)多大的人力物力？對(duì)公共資源的擠占效應(yīng)又會(huì)有多大？人們有必要追問(wèn)一句：這種模式是可持續(xù)，是綠色的嗎？

　　在有些城市，共享單車(chē)隨意的停放姿勢(shì)已經(jīng)影響到城市的整體觀感，而在有些城市，共享單車(chē)多得不僅占領(lǐng)了人行道，占領(lǐng)了景點(diǎn)的外圍，甚至都快把公交車(chē)站占領(lǐng)了，這么野蠻的發(fā)展，哪個(gè)城市敢真誠(chéng)擁抱？可以肯定的是，隨著共享單車(chē)越來(lái)越深入市民生活，上海發(fā)生的這起事故，不會(huì)是個(gè)例。

　　這些都給共享單車(chē)的未來(lái)敲響了警鐘，某種程度上說(shuō)，共享單車(chē)的未來(lái)是否美好，就跟能不能解決這些問(wèn)題聯(lián)系在一起。也許有人說(shuō)，這些都是發(fā)展中的問(wèn)題，有些則是市民的素質(zhì)問(wèn)題，素質(zhì)問(wèn)題社會(huì)可以指責(zé)，但共享單車(chē)不能把指責(zé)當(dāng)成解決辦法。

　　最要不得的是用創(chuàng)新這樣的概念呼吁社會(huì)包容，仿佛創(chuàng)新天然跟不足聯(lián)系在一起，要求創(chuàng)新就不能要求完備，這也是一種誤解。對(duì)創(chuàng)新的寬容不能理解為對(duì)標(biāo)準(zhǔn)的降低，相反，應(yīng)該是更高的要求，創(chuàng)新不只是技術(shù)、商業(yè)模式上的創(chuàng)新，更要推動(dòng)社會(huì)進(jìn)步，改變社會(huì)治理模式，對(duì)社會(huì)文明做出貢獻(xiàn)，才有長(zhǎng)久的生命力。淘寶、支付寶、微信這些創(chuàng)新的出現(xiàn)無(wú)不體現(xiàn)這點(diǎn)。如果不幫忙反添亂，問(wèn)題一大堆，那就要反思一下，哪個(gè)環(huán)節(jié)出了問(wèn)題。

　　也別拿成本當(dāng)借口，對(duì)共享單車(chē)而言，成本越低越好，但對(duì)社會(huì)而言，如果共享單車(chē)很便宜，但社會(huì)管理成本大幅增加，就沒(méi)有意義。何況，成本本來(lái)就是門(mén)檻，跨不過(guò)這道門(mén)檻，先天不足，帶病成長(zhǎng)，你鋪這么大攤子干嘛呢？