據(jù)《北京晚報(bào)》報(bào)道,31歲的馮先生租用ofo共享單車,在下坡騎行時(shí)摔傷。馮先生認(rèn)為造成事故的原因是車輛剎車失靈,遂將北京拜克洛克科技有限公司訴至法院,索賠醫(yī)療費(fèi)等2萬元。這也是共享單車惹上的第一起索賠官司。
此前,在成都、廈門等地已有因共享單車壞了造成人身傷害而向共享單車運(yùn)營商索賠的先例。從媒體的報(bào)道來看,相關(guān)的共享單車運(yùn)營商也都向用戶支付了醫(yī)藥費(fèi)和賠款。不過,此前的賠款和處理都是不同運(yùn)營商根據(jù)不同個(gè)案做出的,而并不具有普遍意義。
隨著共享單車的普及,越來越多的人習(xí)慣騎行,由此而產(chǎn)生的單車事故增多是必然趨勢。共享單車作為新興事物,和以前處理單車事故的情形并不完全相同,除了涉及事故相關(guān)雙方,還有單車的所有者。為規(guī)避騎行安全風(fēng)險(xiǎn),保障受害者權(quán)益,該如何厘清事故相關(guān)方各自的責(zé)任,應(yīng)該有一個(gè)示范性的處理與賠償標(biāo)準(zhǔn)。首例索賠官司之所以受到多方關(guān)注,也是因?yàn)榇蠹蚁M袥Q能夠?qū)ξ磥硎鹿实奶幚砥鸬揭粋€(gè)示范作用。
讓共享單車能夠真正造福公眾而非成為禍害,保障騎行者的權(quán)益和安全是第一位的。從現(xiàn)狀來看,不少共享單車平臺(tái)都為騎行者購買了保險(xiǎn):摩拜單車和眾安保險(xiǎn)達(dá)成戰(zhàn)略合作;野獸騎行與平安保險(xiǎn)合作推出了保險(xiǎn),保障包含騎車人受傷、第三方受傷雙重保障,最高賠付5萬元;ofo為每位規(guī)范用車的用戶附加意外傷害醫(yī)療保險(xiǎn)和旅行人身傷害意外保險(xiǎn)。
這些目前還只是共享單車平臺(tái)的自發(fā)行為,而非強(qiáng)制要求。要保障騎行者權(quán)益,建議不妨像汽車交強(qiáng)險(xiǎn)一樣,要求每一輛共享單車都強(qiáng)制性購買保險(xiǎn),這應(yīng)當(dāng)成為共享單車行業(yè)的標(biāo)配。此外,共享單車無固定維護(hù)的流動(dòng)屬性,也決定了單車的車況優(yōu)劣各異,如果出現(xiàn)惡意索賠,單車運(yùn)營商的風(fēng)險(xiǎn)就會(huì)無限放大,對(duì)于“小荷才露尖尖角”的共享單車生態(tài)來說,也可能造成極大打擊。因此,應(yīng)該盡快出臺(tái)共享單車行業(yè)的標(biāo)準(zhǔn),比如,單車報(bào)廢年限、強(qiáng)制保險(xiǎn)制度等。這不僅是對(duì)騎行者的保護(hù),也是對(duì)共享單車運(yùn)營商的保護(hù)。(譚敏)
?
?
?
?
相關(guān)鏈接:
北京西城10條大街禁停共享單車?
·凡注明來源為“??诰W(wǎng)”的所有文字、圖片、音視頻、美術(shù)設(shè)計(jì)等作品,版權(quán)均屬??诰W(wǎng)所有。未經(jīng)本網(wǎng)書面授權(quán),不得進(jìn)行一切形式的下載、轉(zhuǎn)載或建立鏡像。
·凡注明為其它來源的信息,均轉(zhuǎn)載自其它媒體,轉(zhuǎn)載目的在于傳遞更多信息,并不代表本網(wǎng)贊同其觀點(diǎn)和對(duì)其真實(shí)性負(fù)責(zé)。
網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容從業(yè)人員違法違規(guī)行為舉報(bào)郵箱:jb66822333@126.com