北京晨報(bào)訊(記者李傲)丈夫在外借錢開公司,因借貸糾紛被法院強(qiáng)制執(zhí)行。執(zhí)行期間,夫婦二人婚姻走到盡頭,夫妻雙方簽訂離婚協(xié)議,房屋歸妻子一人所有。尚未拿到全部借款的債權(quán)人認(rèn)為該離婚協(xié)議損害自己債權(quán)的實(shí)現(xiàn),向法院提起撤銷之訴。該案經(jīng)法院審理,離婚協(xié)議是對(duì)解除婚姻關(guān)系、相關(guān)財(cái)產(chǎn)分割等權(quán)利義務(wù)的確認(rèn),系以解除婚姻關(guān)系作為前提,債權(quán)人非適格被告,駁回其訴訟請(qǐng)求。
據(jù)悉,2012年李某因開辦公司向王某借款45萬元,但李某遲遲未歸還借款。2013年王某將李某訴至法院。該案經(jīng)法院判決,確認(rèn)李某應(yīng)償還王某欠款及利息共計(jì)50萬元。經(jīng)執(zhí)行和解,李某償還王某20萬元,后李某未依約履行其全部義務(wù),王某申請(qǐng)恢復(fù)執(zhí)行。
2015年年初,李某與妻子劉某因?yàn)榧彝ゼm紛協(xié)議離婚,在離婚協(xié)議中雙方約定坐落于房山區(qū)某小區(qū)的房屋歸妻子劉某單獨(dú)所有。2015年12月,李某因病去世。王某認(rèn)為,劉某與李某雖然已經(jīng)離婚,但二人離婚是在自己申請(qǐng)執(zhí)行期間,兩人的離婚協(xié)議損害了自己的合法權(quán)益,要求撤銷李某與劉某所簽的離婚協(xié)議第二條關(guān)于財(cái)產(chǎn)分割條款。
被告劉某辯稱,自己對(duì)李某向王某借款一事并不知情,況且李某借錢是用于公司經(jīng)營,與家庭生活沒有關(guān)系。李某與劉某離婚時(shí)不存在轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)的行為,不同意王某的訴訟請(qǐng)求。
法院經(jīng)審理認(rèn)為,該案主要涉及兩個(gè)法律問題,一是第三人撤銷之訴,二是合同糾紛之訴。本案中,王某并非第三人撤銷之訴的適格原告,經(jīng)法院釋明后,其仍堅(jiān)持以第三人撤銷之訴為由起訴,于法無據(jù),故對(duì)其案由變更之申請(qǐng),法院不予準(zhǔn)許。關(guān)于合同糾紛之訴,本案中的離婚協(xié)議,不適用《中華人民共和國合同法》的規(guī)定?,F(xiàn)王某基于合同糾紛提起訴訟,要求撤銷該離婚協(xié)議書中的部分條款,于法無據(jù),法院不予支持。
?
?
相關(guān)鏈接:
夫妻離婚分產(chǎn)起爭執(zhí) 房產(chǎn)贈(zèng)娃“要回來難”?
·凡注明來源為“??诰W(wǎng)”的所有文字、圖片、音視頻、美術(shù)設(shè)計(jì)等作品,版權(quán)均屬??诰W(wǎng)所有。未經(jīng)本網(wǎng)書面授權(quán),不得進(jìn)行一切形式的下載、轉(zhuǎn)載或建立鏡像。
·凡注明為其它來源的信息,均轉(zhuǎn)載自其它媒體,轉(zhuǎn)載目的在于傳遞更多信息,并不代表本網(wǎng)贊同其觀點(diǎn)和對(duì)其真實(shí)性負(fù)責(zé)。
網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容從業(yè)人員違法違規(guī)行為舉報(bào)郵箱:jb66822333@126.com