因在登山比賽中取得的團(tuán)體冠軍和個(gè)人成績(jī)均被取消，李某等20名隊(duì)員共同將比賽的承辦方告上法庭，要求恢復(fù)成績(jī)并支付30萬(wàn)元獎(jiǎng)金等。昨天下午，此案在順義法院開(kāi)庭審理。

　　成績(jī)被取消 起訴要求恢復(fù)

　　2016年5月21日，“第二屆中韓明星登山對(duì)抗賽暨城俱杯登山對(duì)抗賽”在北京順義的舞彩淺山舉行。這場(chǎng)比賽由城市俱樂(lè)部杯組織委員會(huì)主辦，三被告共同承辦。32個(gè)城市代表隊(duì)經(jīng)過(guò)角逐，最終由李某等20名原告組成的秦皇島隊(duì)取得團(tuán)體冠軍，及女子個(gè)人冠軍，男子個(gè)人亞軍。后經(jīng)審查，組委會(huì)以隊(duì)員李某、石某曾取得運(yùn)動(dòng)員等級(jí)證書(shū)，違反了賽程賽制中關(guān)于在體育局注冊(cè)的運(yùn)動(dòng)員不能參賽的規(guī)定為由，取消了秦皇島隊(duì)的團(tuán)體成績(jī)及個(gè)人成績(jī)。

　　原告表示，賽程賽制規(guī)定只禁止在體育局注冊(cè)的運(yùn)動(dòng)員以及退役未滿三年的運(yùn)動(dòng)員參加比賽。根據(jù)組委會(huì)發(fā)布的運(yùn)動(dòng)員參賽資格審核聲明，審查機(jī)關(guān)是國(guó)家體育總局全國(guó)運(yùn)動(dòng)員注冊(cè)信息查詢(xún)平臺(tái)。而李某、石某的等級(jí)證書(shū)查詢(xún)來(lái)源為“運(yùn)動(dòng)員技術(shù)等級(jí)綜合查詢(xún)系統(tǒng)”。

　　運(yùn)動(dòng)等級(jí)證書(shū)代表了運(yùn)動(dòng)競(jìng)技水平，與選手的身份無(wú)關(guān)。組委會(huì)將取得運(yùn)動(dòng)等級(jí)證書(shū)者視為在體育局的注冊(cè)運(yùn)動(dòng)員，混淆了二者的基本概念。在隨后的交涉中，組委會(huì)擅自擴(kuò)大參賽資格限制范圍，聲稱(chēng)“在體育局注冊(cè)或有資格認(rèn)證的運(yùn)動(dòng)員不得參賽”，拒絕對(duì)認(rèn)定結(jié)果予以糾正。

　　此外，組委會(huì)通過(guò)其微信公眾號(hào)、官方網(wǎng)站等公布取消成績(jī)，并將李某、石某的等級(jí)證書(shū)等資料公布，對(duì)兩人的聲譽(yù)造成嚴(yán)重負(fù)面影響。為此，被告應(yīng)恢復(fù)原告獲得的團(tuán)體冠軍以及個(gè)人成績(jī)，支付獎(jiǎng)金30萬(wàn)元并向李某、石某公開(kāi)道歉。

　　訴稱(chēng)組委會(huì)擴(kuò)大審查依據(jù)

　　原告方當(dāng)庭表示，李某、石某擁有運(yùn)動(dòng)等級(jí)證書(shū)但未在全國(guó)運(yùn)動(dòng)員注冊(cè)信息平臺(tái)注冊(cè)，組委會(huì)擅自擴(kuò)大審查依據(jù)，主觀地加上了限制取得等級(jí)證書(shū)的運(yùn)動(dòng)員參賽這一條件。

　　被告方指出，本屆比賽屬于大眾體育賽事，因此限制運(yùn)動(dòng)員參加。組委會(huì)作為主辦方有權(quán)對(duì)參賽運(yùn)動(dòng)員資格進(jìn)行認(rèn)定，李某和石某獲得運(yùn)動(dòng)等級(jí)證書(shū)違反賽程賽制的相關(guān)約定?！霸媸情L(zhǎng)期從事跑步的參賽者，如果與一般群眾共同參賽，會(huì)致使其他群眾喪失獲得名次和獎(jiǎng)金的機(jī)會(huì)?！?/p>

　　而組委會(huì)公布最終成績(jī)和等級(jí)證書(shū)，并不是對(duì)其行為作出否定性評(píng)價(jià)，不存在名譽(yù)侵權(quán)。此外，原告對(duì)裁定結(jié)果不服應(yīng)按照賽制賽程規(guī)定請(qǐng)求組委會(huì)進(jìn)行仲裁。代理人還稱(chēng)，原告此次訴訟是為了30萬(wàn)元獎(jiǎng)金的利益之爭(zhēng)，而非為名譽(yù)權(quán)。

　　該說(shuō)法遭到原告方的駁斥。原告代理人說(shuō)，20名原告各有職業(yè)，其中還有一個(gè)雙手截肢的殘疾人。他們只是因愛(ài)好運(yùn)動(dòng)且具備了較高的運(yùn)動(dòng)水平。組委會(huì)同意原告報(bào)名并允許其參賽，是對(duì)原告報(bào)名資格進(jìn)行認(rèn)可。被告未按賽程賽制規(guī)定確定原告的比賽名次并給予獎(jiǎng)勵(lì)，構(gòu)成違約。

　　是否系競(jìng)技比賽雙方起爭(zhēng)議

　　昨天的庭審中，雙方還對(duì)此次比賽是否屬于競(jìng)技體育展開(kāi)辯論。被告方表示，該比賽雖為推動(dòng)大眾體育發(fā)展，但屬于競(jìng)技體育，而競(jìng)技體育不屬于合同糾紛。如果單憑本次訴訟就確認(rèn)冠軍歸屬，勢(shì)必造成原有冠亞軍合法權(quán)益的侵害。

　　對(duì)此，原告方指出，被告為了表達(dá)其取消原告成績(jī)的正當(dāng)性，反復(fù)強(qiáng)調(diào)這是一個(gè)群眾性體育活動(dòng)，不允許具有較高競(jìng)技水平的原告參加，但又反復(fù)強(qiáng)調(diào)比賽屬于具有高度對(duì)抗性的專(zhuān)業(yè)比賽。其本身對(duì)比賽的性質(zhì)認(rèn)識(shí)不清。庭審最后，雙方都同意進(jìn)行庭外和解。

?

?

相關(guān)鏈接：

?