在千呼萬(wàn)喚中，由“穿山甲公子”李加和微博網(wǎng)上“舉報(bào)”的“辦公室宴請(qǐng)穿山甲”事件終于有了官方結(jié)論。廣西紀(jì)委發(fā)布調(diào)查結(jié)果稱，宴請(qǐng)活動(dòng)相關(guān)費(fèi)用由私人支付，“穿山甲公子”言之鑿鑿的“李局長(zhǎng)、黃書(shū)記”不見(jiàn)蹤影，唯一的公職人員只有自治區(qū)高校工委統(tǒng)戰(zhàn)部原部長(zhǎng)李寧一人，此人早已因涉嫌受賄罪被依法逮捕。

　　如果這就是最終結(jié)論，未免有點(diǎn)令人遺憾。遺憾之處在于，這份結(jié)論過(guò)于籠統(tǒng)，未能澄清全部細(xì)節(jié)，也未能解釋公眾的質(zhì)疑，難以稱之為一份嚴(yán)肅的結(jié)論。一件網(wǎng)上已經(jīng)炒得火熱的輿情事件，所有的相關(guān)細(xì)節(jié)都應(yīng)當(dāng)?shù)玫郊皶r(shí)、全面的公布，才能有效遏制網(wǎng)絡(luò)傳言，平復(fù)輿論情緒。顯然，只拋出一個(gè)“死老虎”，與公眾的期望相去甚遠(yuǎn)，甚至產(chǎn)生了新的質(zhì)疑。

　　在穿山甲公子刪除自己微博之前，有心人就發(fā)掘出相當(dāng)多他與各地領(lǐng)導(dǎo)的合影，在之前的報(bào)道中，其身份有著多般猜測(cè)又都被一一否認(rèn)，廣西貿(mào)促局承認(rèn)邀請(qǐng)了李公子，但卻未能詳細(xì)說(shuō)明其受邀身份。只有坊間調(diào)查稱其為香港富二代，但到底是何方神圣，依然停留在猜測(cè)層面。本來(lái)，由官方出面說(shuō)明邀請(qǐng)理由，順帶證實(shí)其身份，是最好的辦法，也可以表明誠(chéng)意。

　　在調(diào)查結(jié)果中，明確稱此次宴請(qǐng)為私人宴請(qǐng)，似乎就可一筆帶過(guò)。但事件儼然已經(jīng)成為公共事件，就已不再屬于個(gè)人隱私。需要搞清楚的除了吃飯的場(chǎng)所以外，還應(yīng)該講清楚有哪些人出席？國(guó)家二級(jí)保護(hù)動(dòng)物穿山甲又是通過(guò)何種渠道進(jìn)入這些人的餐桌？……這些疑點(diǎn)，官方調(diào)查結(jié)論依然未能做出明確回應(yīng)。

　　其實(shí)，“穿山甲公子”已經(jīng)通過(guò)微博發(fā)布了照片，以此為證，所有的當(dāng)事人都應(yīng)當(dāng)不難找到。李加和是廣西方面邀請(qǐng)參加“投資廣西、走向東盟——2015年香港企業(yè)廣西行”活動(dòng)的。官方調(diào)查說(shuō)，活動(dòng)結(jié)束后，個(gè)別成員自行留在南寧，并參加了私人組織的宴請(qǐng)活動(dòng)，活動(dòng)地點(diǎn)在某私營(yíng)企業(yè)內(nèi)部飯?zhí)谩Ｄ称髽I(yè)，到底是哪個(gè)企業(yè)？微博里的“李局長(zhǎng)黃書(shū)記”總不能是企業(yè)的局長(zhǎng)和書(shū)記吧？至少，買賣、斬殺、食用穿山甲的違法行為也應(yīng)該追究吧？

　　不排除“穿山甲公子”有自我炫耀、自我吹噓的成分，通過(guò)社交媒體夸大了自己的社交圈和社交行為，給自己鍍上了一層權(quán)力的外衣。其在微博上曬出來(lái)的圖片，以及被調(diào)侃為“舉報(bào)”的言論，完全有可能是子虛烏有。但這種判斷，應(yīng)該建立在嚴(yán)謹(jǐn)?shù)墓俜秸{(diào)查之上，上述所論及的各種疑點(diǎn)，不應(yīng)該籠統(tǒng)模糊，而應(yīng)當(dāng)清晰明白地一一釋疑，寥寥數(shù)語(yǔ)，完全未能講清楚事實(shí)。

　　在應(yīng)對(duì)公共輿情事件的時(shí)候，每一個(gè)疑問(wèn)都應(yīng)當(dāng)?shù)玫浇忉?。這種解釋，是建立在事實(shí)和常識(shí)基礎(chǔ)之上的，凡事反常即為妖，與事實(shí)和常識(shí)不符合的結(jié)論，就難以得到公眾的真正認(rèn)可，不僅不能澄清事實(shí)，反而會(huì)引發(fā)新的輿情，“燒香引鬼”。對(duì)于“穿山甲”事件，如果調(diào)查僅僅局限于拋出一只“死老虎”，卻對(duì)這些明顯有違法律、有違常識(shí)、有違黨紀(jì)的基本事實(shí)采取回避的態(tài)度，實(shí)在令人遺憾。