一般意義而言，不管是從賣(mài)家還是買(mǎi)家角度看，量大從優(yōu)都算得上是常識(shí)。而東方銀星此次股權(quán)轉(zhuǎn)讓?zhuān)瑓s成了資本市場(chǎng)的一股清流。

　　1月10日，停牌中的東方銀星披露稱(chēng)，晉中東鑫與招商局絲路新能源、招新能源簽訂了《股份轉(zhuǎn)讓協(xié)議》及《補(bǔ)充協(xié)議》，以協(xié)議轉(zhuǎn)讓的方式轉(zhuǎn)讓晉中東鑫持有的東方銀星3072萬(wàn)股份，占東方銀星總股本的24%。

　　轉(zhuǎn)讓完成后，招新能源將成為上市公司第一大股東。

　　公告內(nèi)容還顯示，招新能源經(jīng)營(yíng)范圍包括太陽(yáng)能產(chǎn)品的生產(chǎn)與銷(xiāo)售等?？毓蓶|方銀星后，招新能源將對(duì)上市公司業(yè)務(wù)、人力資源、財(cái)務(wù)等方面進(jìn)行戰(zhàn)略調(diào)整，改善上市公司的治理結(jié)構(gòu)，有效整合優(yōu)質(zhì)資源。

　　作為股權(quán)轉(zhuǎn)讓?zhuān)I(mǎi)賣(mài)本身并無(wú)太多亮點(diǎn)。最為蹊蹺的非交易價(jià)格莫屬，公告顯示，3072 萬(wàn)股轉(zhuǎn)讓總價(jià)22億元，每股轉(zhuǎn)讓價(jià)格為 71.61 元。要知道，停牌前最后一個(gè)交易日，東方銀星的收盤(pán)價(jià)僅為36.10元，轉(zhuǎn)讓溢價(jià)幾乎高達(dá)一倍。

　　看一下資本市場(chǎng)發(fā)生的另一起收購(gòu)。

　　一個(gè)多月之前，雪松控股通過(guò)其旗下子公司君華集團(tuán)收購(gòu)齊翔騰達(dá)41.90%的股權(quán)，交易總價(jià)48.18億，基本要約價(jià)格是每股6.48元；齊翔騰達(dá)停牌前最后一個(gè)交易日的收盤(pán)價(jià)是6.69元，相當(dāng)于齊翔騰達(dá)給雪松控股打了個(gè)96折優(yōu)惠。

　　那么，高溢價(jià)收購(gòu)東方銀星股權(quán)，招新能源真的心甘情愿做這個(gè)冤大頭么？為什么不通過(guò)從二級(jí)市場(chǎng)增持的方式去降低收購(gòu)成本呢？東方銀星證券部的說(shuō)法是，“交易價(jià)格是買(mǎi)賣(mài)雙方協(xié)商談判的結(jié)果。”

　　從資本運(yùn)作層面來(lái)看，并非如此簡(jiǎn)單。

　　招新能源是奔著東方銀星的殼而去。招新能源為絲路新能源旗下全資子公司，一位接近絲路新能源的市場(chǎng)人士曾表示，招新能源入主東方銀星原本是為絲路新能源借殼上市鋪路。

　　去年11月底，準(zhǔn)油股份曾一度成為絲路新能源的借殼對(duì)象。不過(guò)，最終交易告吹。

　　同樣的問(wèn)題，也讓上交所覺(jué)得不是滋味。1月11日，上交所下發(fā)問(wèn)詢(xún)函，“解釋下定價(jià)這么高，咋回事？讓別的上市公司怎么看？”另外，上交所還點(diǎn)出，“大股東增持期股票不滿(mǎn)一年就出手了，違反了《證券法》等法律法規(guī)，上市公司沒(méi)意識(shí)到么？”

　　1月14日，東方銀星發(fā)布了《晉中東鑫建材貿(mào)易有限公司關(guān)于股權(quán)轉(zhuǎn)讓事項(xiàng)的整改報(bào)告》，公告稱(chēng)，2017年1月11日收到招新能源發(fā)來(lái)的《交易終止函》，招新能源認(rèn)為此次股份轉(zhuǎn)讓的時(shí)間安排過(guò)于倉(cāng)促且價(jià)格過(guò)高等敏感因素，終止收購(gòu)。

　　為什么東方銀星股權(quán)轉(zhuǎn)讓顯得如此不靠譜？說(shuō)白了也就兩點(diǎn)，溢價(jià)太高；晉中東鑫1月19日的增持行為尚未滿(mǎn)一年涉嫌違規(guī)。

　　看看東方銀星是怎么解釋的。

　　東方銀星對(duì)第一個(gè)問(wèn)題的解釋是，對(duì)于擬議中的本次股權(quán)轉(zhuǎn)讓?zhuān)瑫x中東鑫未聘請(qǐng)財(cái)富顧問(wèn)、律師等中介機(jī)構(gòu)，招新能源雖聘請(qǐng)了券商擔(dān)任財(cái)務(wù)顧問(wèn)，但財(cái)務(wù)顧問(wèn)尚未正式開(kāi)展工作。

　　其次，對(duì)于涉嫌違規(guī)行為，東方銀星的說(shuō)法是，對(duì)于此次股權(quán)轉(zhuǎn)讓?zhuān)D(zhuǎn)受雙方對(duì)相關(guān)法律及規(guī)定的理解存在偏差。

　　意思就是，價(jià)格問(wèn)題上，雙方均未請(qǐng)專(zhuān)業(yè)的財(cái)務(wù)公司插手；涉嫌違規(guī)方面，證券法股權(quán)轉(zhuǎn)讓方面的法律法規(guī)，兩家公司本身就是一頭霧水。

　　如此看來(lái)，如同兒戲的交易被終止，也就見(jiàn)怪不怪了。

　　還想說(shuō)一句，作為東方銀星的大股東，晉中東鑫對(duì)證券法的概念竟如此淡薄，各位股民也要多加小心才是。

　?。ü擅?錢(qián)小散）