2016年12月30日,環(huán)境保護(hù)部宣傳教育中心和北京市環(huán)境保護(hù)宣傳中心聯(lián)合曝光“2016年度十大霧霾謠言”。
謠言一:微距鏡頭中的北京霧霾?
網(wǎng)傳視頻用4000流明燈光微距鏡頭下顯示出的北京霧霾。視頻中,一些細(xì)小顆粒四處飄散著,看著確實(shí)有點(diǎn)嚇人。不少網(wǎng)友紛紛表示以前從來嫌憋的口罩這次一定要戴起來,也有網(wǎng)友觀后評(píng)論“這樣的空氣吸進(jìn)去要死人”。視頻獲得了近萬轉(zhuǎn)發(fā)。
真相:形成霧霾的霧滴、細(xì)顆粒物都是肉眼無法看到的,需要借助顯微鏡儀器。視頻所見只是灰塵而已。
謠言二:汽車尾氣比空氣干凈10倍,機(jī)動(dòng)車對(duì)霧霾的貢獻(xiàn)并沒有那么大。
一段來自某汽車網(wǎng)站的視頻中,在空氣重污染天,一位戴著防毒面具的人,把空氣質(zhì)量檢測(cè)儀伸到了一輛小汽車的尾氣排放管口,PM2.5讀數(shù)從接近500降到了48。得出結(jié)論:汽車尾氣比霧霾天的空氣要干凈10倍。
真相:汽車尾氣對(duì)pm2.5的大部分貢獻(xiàn)是間接產(chǎn)生的,尾氣中含有氮氧化物、揮發(fā)性有機(jī)物(VOCs)等物質(zhì),這些都是氣體,不會(huì)反映在測(cè)量pm2.5的空氣質(zhì)量測(cè)試儀中。但是這些氣體既是產(chǎn)生PM2.5的“原材料”,同時(shí)也是 “催化劑”。在北京本地污染源中,機(jī)動(dòng)車排放的污染物對(duì)PM2.5的貢獻(xiàn)是31.1%,在非采暖季要占到40%。二次轉(zhuǎn)化生成的有機(jī)物、硝酸鹽、硫酸鹽和銨鹽,累計(jì)占PM2.5的70%。
謠言三:因?yàn)殪F霾里存在硫酸銨才發(fā)布紅色預(yù)警?
12月中旬,華北黃淮等地遭遇大范圍霧霾天氣,在持續(xù)性的霧霾陰影下,一些流言也開始在網(wǎng)上滋生。一則在網(wǎng)上流傳甚廣的消息稱,“內(nèi)部說這次霧霾里主要是含硫酸銨,本來不到紅色預(yù)警的程度,但因?yàn)榇嬖诹蛩徜@所以才到這個(gè)級(jí)別。提醒孩子們都不要出門。家里凈化器長(zhǎng)時(shí)間開啟。多喝水。原來倫敦有次硫酸銨超標(biāo),有好多人沒有防護(hù)而死亡?!?/p>
真相:按照《北京市空氣重污染應(yīng)急預(yù)案》規(guī)定,紅色預(yù)警為預(yù)測(cè)連續(xù)4天及以上出現(xiàn)重度污染,其中2天達(dá)到嚴(yán)重污染;或單日空氣質(zhì)量指數(shù)(AQI)達(dá)到500。硫酸銨不是發(fā)布紅色預(yù)警的標(biāo)準(zhǔn)。11月下旬發(fā)表在美國《國家科學(xué)院院刊》上的論文《從倫敦霧到中國霾:硫酸鹽的持續(xù)性形成(Persistent sulfate formation from London Fog to Chinese haze)》指出,在中國,農(nóng)業(yè)氮肥和工業(yè)排放產(chǎn)生大量氨氣污染,堿性的氨氣促進(jìn)了二氧化硫和氮氧化物的反應(yīng)過程,形成大量硫酸銨,但也中和了酸性環(huán)境,使得中國霧霾在酸堿度上呈現(xiàn)中性。中國霧霾的中性酸堿度盡管并不意味著中國霧霾沒有傷害,但不具有倫敦的酸性大霧那樣強(qiáng)烈的急性毒性。硫酸銨急性毒性不大,倫敦霧致命元兇為高濃度二氧化硫。
謠言四:風(fēng)電站、防護(hù)林阻擋大風(fēng)導(dǎo)致霧霾?
有人認(rèn)為,內(nèi)蒙古建設(shè)了大量風(fēng)電站偷走了北京大風(fēng),三北防護(hù)林使北方風(fēng)力衰減,導(dǎo)致霧霾無法被吹散。
真相:風(fēng)碰到障礙物繞流是可以恢復(fù)的,局部風(fēng)力發(fā)電或局部防護(hù)林不會(huì)對(duì)距離較遠(yuǎn)的下游風(fēng)力造成影響,霧、霾形成的根本原因還是因?yàn)榈孛嫖廴疚锱錾洗髿忪o穩(wěn)條件。目前沒有任何的科學(xué)研究顯示風(fēng)電場(chǎng)或防護(hù)林與霧霾的形成有因果關(guān)系。
謠言五:霧霾不散是因?yàn)椤昂宋廴尽薄?/strong>
據(jù)傳,內(nèi)蒙古鄂爾多斯地下發(fā)現(xiàn)大規(guī)模鈾煤資源,通過燃燒,煤炭中的鈾進(jìn)入到空氣中,這是目前國內(nèi)大范圍霧霾的原因。
真相:霧霾難散主要影響因素為氣象條件。鈾元素本身是很重的元素,不容易被氧化,不會(huì)變成粉塵;而且電廠對(duì)排放物都會(huì)進(jìn)行除塵、脫硫脫硝,就是真的有,也應(yīng)該是留在燃燒殘?jiān)?,進(jìn)入空氣中是很微量的。
謠言六:“煤改氣”加劇北京空氣污染?
一篇《天然氣鍋爐排煙是加劇京城灰霾天氣的重要原因》的文章表示,天然氣鍋爐排煙是造成北京地區(qū)“豐富水汽”的主要來源,是加劇灰霾空氣的“幫兇”,稱北京發(fā)展天然氣是雙刃劍,既有清潔能源的一面,又有排放水汽的負(fù)面影響和氮氧化物的污染。
真相:中科院大氣物理所研究員王自發(fā)表示,按照我國當(dāng)前的天然氣消耗量計(jì)算,每年燃燒天然氣產(chǎn)生的氣態(tài)水在3億噸左右,假如全部轉(zhuǎn)化成液態(tài)水(但實(shí)際上不可能全部轉(zhuǎn)化為液態(tài)水),平攤在全國人口集中的東部地區(qū)(估算面積約360萬平方公里),液態(tài)水的厚度連0.1毫米/年都不到,僅占大氣中可降水量的幾十萬分之一,影響微乎其微。所以說,“煤改氣”不會(huì)顯著增加北京市大氣中的濕度,不是北京地區(qū)“豐富水汽”主要來源。
南開大學(xué)馮銀廠教授表示,無論是燃煤、燃?xì)膺€是燃油,都會(huì)排放氮氧化物?!懊焊臍狻笔欠駮?huì)導(dǎo)致氮氧化物的升高,主要取決于改氣之前煤炭的燃燒方式和煤炭品質(zhì)、改氣之后采取的燃燒技術(shù)等因素。如果采用了低氮燃燒技術(shù),氮氧化物的排放量就會(huì)降低。我國脫硝比脫硫起步晚,近年來大氣環(huán)境中的氮氧化物濃度下降并不像二氧化硫那么顯著。氮氧化物濃度的增加可能會(huì)造成二次污染,但這是可控的。而且污染成因和機(jī)理非常復(fù)雜,不能因?yàn)榈趸餄舛葲]有明顯下降,顆粒物污染依然嚴(yán)重,就說是“煤改氣”造成的,這是不科學(xué)的。
謠言七:北京空氣質(zhì)量在逐步惡化?
有人認(rèn)為,現(xiàn)在霧霾頻發(fā),北京的空氣質(zhì)量不是在好轉(zhuǎn)而是在惡化。
真相:根據(jù)環(huán)境保護(hù)部監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù),截至12月27日,2016年北京市PM2.5平均濃度為72微克/立方米,同比下降10.0%(下降8微克/立方米),比2013年下降20%(下降18微克/立方米)。聯(lián)合國環(huán)境規(guī)劃署今年發(fā)布的《北京空氣污染治理歷程:1998-2013年》評(píng)估報(bào)告顯示:1998至2013年,北京二氧化硫(SO2)、二氧化氮(NO2)和可吸入顆粒物(PM10)的年均濃度分別顯著下降了78%、24%和43%,15年間北京的空氣質(zhì)量得到了持續(xù)改善。此外,美國NASA等國際機(jī)構(gòu)的監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)也支持北京空氣質(zhì)量持續(xù)改善的趨勢(shì)。
謠言八:霧霾只能等風(fēng)來,重污染應(yīng)急措施沒什么用?
有種觀點(diǎn)認(rèn)為,北京的霧霾只能等風(fēng)來,重污染期間花費(fèi)這么大力氣實(shí)施的各項(xiàng)措施,也沒發(fā)揮作用把霧霾趕走。
真相:重污染應(yīng)急的作用是通過一定的應(yīng)急減排措施,盡可能地減少污染物排放,降低污染物累積程度,從而最大限度地保障公眾身體健康。經(jīng)專業(yè)測(cè)算,2016年紅警期間,采取應(yīng)急減排措施比不采取措施,PM2.5降低了23%左右,其他污染物平均降低了30%左右。霧霾的產(chǎn)生是一定氣象條件下,人類生產(chǎn)生活排放的污染物超出環(huán)境容量所致。只有通過相應(yīng)的治理措施把污染物排放強(qiáng)度降下來,才能從根本上解決空氣污染問題,而這需要一個(gè)長(zhǎng)期的過程。
謠言九:北京因霧霾嚴(yán)重污染,空氣中含抗生素耐藥性細(xì)菌。
2016年11月23日,瑞典哥德堡大學(xué)抗生素耐藥性研究中心四位學(xué)者在研究中提到,“從北京霧霾中檢測(cè)出抗生素耐藥性基因”。隨后國內(nèi)部分微信公眾號(hào)發(fā)表題為《呼吸的痛!北京等地霧霾中發(fā)現(xiàn)耐藥菌》《北京霧霾中含有耐藥菌60余種將導(dǎo)致藥物失去作用》等文章。11月24日,有媒體發(fā)布題為《北京霧霾中發(fā)現(xiàn)有耐藥菌,“人類最后的抗生素”對(duì)它束手無策》的新聞,該新聞在25日被大量媒體、自媒體轉(zhuǎn)載和評(píng)論。
真相:北京市衛(wèi)計(jì)委回應(yīng)稱,細(xì)菌的耐藥性和致病性是完全不同的概念,耐藥性的增加不意味著致病性的增強(qiáng)。國內(nèi)外多位專家表示,細(xì)菌耐藥與霧霾無關(guān),霧霾不產(chǎn)生耐藥基因,霧霾與耐藥菌無必然的因果聯(lián)系。細(xì)菌耐藥性的獲得是由于進(jìn)化選擇和抗生素等誘導(dǎo)選擇引起,并非由霧霾引起。霧霾中的危害因子主要為化學(xué)污染物,對(duì)呼吸系統(tǒng)、心血管系統(tǒng)等存在不利健康影響,微生物引起的健康風(fēng)險(xiǎn)很小。
謠言十:霧霾堵死肺泡?北京肺癌發(fā)病率遠(yuǎn)高于全國,呈現(xiàn)年輕化趨勢(shì),空氣污染是元兇。
霧霾影響健康毋庸置疑,但網(wǎng)上流傳的一些說法卻是五花八門:北京肺癌發(fā)病率遠(yuǎn)高于全國,呈現(xiàn)年輕化趨勢(shì),空氣污染是元兇?80 個(gè) PM2.5 微??梢远滤酪粋€(gè)肺泡?霧霾會(huì)讓鮮肺六天變黑肺?吸一天霧霾就可能導(dǎo)致偏癱?霧霾會(huì)導(dǎo)致不孕不育?霧霾讓人折壽5年半?
真相:鐘南山院士近日發(fā)布聲明,稱“霧霾致癌的資料有不少是斷章取義,夸大其詞或肆意篡改”,澄清《別拿霧霾開玩笑了,它是一級(jí)致癌物質(zhì)》文章存在概念錯(cuò)誤,并非本人所寫,并就引用相關(guān)數(shù)據(jù)致歉,表示“可能引起公眾的過度恐慌”。2003年-2012年間,除去老齡化因素,北京肺癌年平均增長(zhǎng)率為1.2%。2011年北京市肺癌年齡標(biāo)準(zhǔn)化發(fā)病率為23.53/10萬,而全國可比的最新肺癌標(biāo)化發(fā)病率為25.34/10萬,可見北京市肺癌發(fā)病率略低于全國平均水平。北京市2011年肺癌發(fā)病中位年齡為71歲,相對(duì)于2002年肺癌發(fā)病中位年齡69歲增長(zhǎng)了2歲,可見北京市肺癌發(fā)病并沒有年輕化趨勢(shì)。
其他如“80 個(gè) PM2.5 微粒可以堵死一個(gè)肺泡?霧霾會(huì)讓鮮肺六天變黑肺?吸一天霧霾就可能導(dǎo)致偏癱?霧霾會(huì)導(dǎo)致不孕不育?霧霾讓人折壽5年半?”等傳言,無科學(xué)根據(jù),已被相關(guān)權(quán)威機(jī)構(gòu)證實(shí)為謠言。
?
?
相關(guān)鏈接:
霧霾持續(xù) 進(jìn)口石油焦是霧霾元兇? 業(yè)內(nèi):嘩眾取寵?
·凡注明來源為“海口網(wǎng)”的所有文字、圖片、音視頻、美術(shù)設(shè)計(jì)等作品,版權(quán)均屬??诰W(wǎng)所有。未經(jīng)本網(wǎng)書面授權(quán),不得進(jìn)行一切形式的下載、轉(zhuǎn)載或建立鏡像。
·凡注明為其它來源的信息,均轉(zhuǎn)載自其它媒體,轉(zhuǎn)載目的在于傳遞更多信息,并不代表本網(wǎng)贊同其觀點(diǎn)和對(duì)其真實(shí)性負(fù)責(zé)。
網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容從業(yè)人員違法違規(guī)行為舉報(bào)郵箱:jb66822333@126.com