7月15日，中央環(huán)保督察組開始了云南省的環(huán)保督察工作。僅僅半個(gè)月時(shí)間，中央環(huán)保督察組就接到群眾對(duì)一家叫做云南先鋒化工的企業(yè)高達(dá)46次的投訴和舉報(bào)。面對(duì)持續(xù)性違規(guī)排污，云南先鋒化工公司卻表示，即便不符合國家相關(guān)規(guī)定，也無所謂，因?yàn)樗麄兊钠髽I(yè)很特殊。（12月5日央視）

　　面對(duì)地方民眾的常年投訴與中央環(huán)保督察組的專項(xiàng)整治，這家企業(yè)卻依然能夠坦率說出，“即便違規(guī)也無所謂，因?yàn)樗麄兤髽I(yè)很特殊”，顯然突破了人們對(duì)于一家違規(guī)排污企業(yè)應(yīng)有形象的設(shè)定。所謂“特殊”的原因并不復(fù)雜，無非是因?yàn)槠鋵儆诋?dāng)?shù)刂攸c(diǎn)企業(yè)，是地方政府區(qū)域經(jīng)濟(jì)的臺(tái)柱子、財(cái)政的錢袋子，從而在環(huán)境治理中，獲得了某種近乎公開化的區(qū)別對(duì)待。

　　從媒體披露的信息來看，不能說當(dāng)?shù)丨h(huán)保部門對(duì)于這家“特殊”企業(yè)的任性排污完全無動(dòng)于衷。僅2016年，云南省環(huán)保廳就多次對(duì)該企業(yè)采取了行政處罰與停產(chǎn)整頓。但問題也正在于此，這邊是看似嚴(yán)厲的違規(guī)處罰，那邊企業(yè)卻依然我行我素——相關(guān)部門完成了“治理任務(wù)”，企業(yè)的違規(guī)生產(chǎn)也不受影響，由此，在環(huán)保部門與企業(yè)之間達(dá)成了某種隱性的平衡。只不過，維持這種畸形平衡的，并非只是環(huán)保部門的不作為，而是更源自某種超然于環(huán)保治理之上的地方袒護(hù)。

　　是污染大戶，但更是稅收大戶——當(dāng)?shù)卣@然是以實(shí)際行動(dòng)對(duì)先鋒化工作出了這樣的排位。而地方政府所展現(xiàn)出的這種價(jià)值序列，與企業(yè)不憚?dòng)谡f出的“我們很特殊”，不過道出的是當(dāng)前某種有著普遍性的污染治理真相：一方面，在不少地方，仍有地方政府將環(huán)境治理與經(jīng)濟(jì)發(fā)展對(duì)立起來，而為了確保一時(shí)的經(jīng)濟(jì)指標(biāo)，污染大戶依然可以享有違規(guī)排放的“豁免權(quán)”；另一方面，較之于企業(yè)出于自身利益的違規(guī)偷排，地方政府囿于財(cái)政收益而主動(dòng)對(duì)污染企業(yè)放行和袒護(hù)，其惡劣影響與負(fù)面示范，顯然危害更甚，這恐怕也是當(dāng)前環(huán)境治理最應(yīng)該攻克的“堡壘”。

　　最嚴(yán)環(huán)境治理時(shí)代，特權(quán)污染戶的存在，無疑是一種深刻的反諷。它不僅影響著環(huán)境治理的整體進(jìn)度，也吞噬著人們對(duì)于環(huán)境質(zhì)量改善的信心。究其原因，既與地方政府對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和環(huán)境保護(hù)關(guān)系之處理的失敗有關(guān)，更或源自不少地方對(duì)粗放式發(fā)展模式的依賴仍在延續(xù)。就此而言，擁有特權(quán)的污染大戶的存在，不僅僅是一種環(huán)境治理的危機(jī)，而更是一種發(fā)展的危機(jī)。而個(gè)案的糾偏之外，還有多少享受“特殊待遇”的污染大戶在任性排污，如何突破傳統(tǒng)發(fā)展模式對(duì)于環(huán)境治理效力的消解，顯然值得更多的地方反思與求索。