繼金立、小米在印度陷入專利糾紛后，日前OPPO和vivo又被杜比AB國際公司(以下簡稱杜比)在印度告上法庭，卷入專利訴訟之中。

　　遭遇專利訴訟官司之時，正值OPPO、vivo等廠商復(fù)制國內(nèi)成功路線，把印度市場變成海外主場。然而，專利糾紛一直是國產(chǎn)手機廠商繞不過去的坎兒。

　　雖然提升專利儲備的發(fā)展模式投入巨大且見效周期長，但如果國內(nèi)企業(yè)無法構(gòu)建自己的專利壁壘，要走向海外市場還將面臨更多的壁壘。這個短板，國內(nèi)廠商必須要補回來。

　　海外專利訴訟扎堆印度

　　印度市場，已成為歐美市場之外智能手機專利訴訟的新戰(zhàn)場。

　　在OPPO和vivo之前，中國的小米、金立、一加等，以及印度本土智能手機廠商Micromax、Intex等，都曾卷入智能手機專利侵權(quán)訴訟中。

　　2014年12月11日，因涉嫌侵犯愛立信所擁有的ARM、EDGE、3G等相關(guān)技術(shù)等8項專利，小米在印度被愛立信訴至印度德里高等法院。此時，小米剛剛宣稱，在印度僅用6個月時間，就實現(xiàn)出貨量突破100萬。

　　事實上，在此之前，金立已卷入與愛立信的專利訴訟糾紛之中。據(jù)稱，2014年金立在印度市場出貨量接近400萬臺，是其他所有中國手機廠商在印度市場的銷售總和。

　　時隔兩年之后，OPPO和vivo也在印度卷入專利侵權(quán)糾紛。此時，OPPO和vivo近期的市場表現(xiàn)也非常搶眼，已經(jīng)連續(xù)多個季度位列全球智能手機市場份額前列。

　　據(jù)中國政法大學知識產(chǎn)權(quán)研究中心特約研究員李俊慧介紹，金立和小米被愛立信起訴，訴訟焦點在于通信專利，而OPPO和vivo被杜比起訴，訴爭關(guān)鍵在于音頻專利許可。與金立、小米被訴侵權(quán)案件類似的是，OPPO和vivo在印度被訴也涉及標準必要專利。

　　據(jù)了解，雖然國產(chǎn)手機品牌眾多，但與杜比達成專利許可合作的廠商寥寥。“在杜比和OPPO此前有專利許可合作的背景下，此番杜比在印度起訴OPPO和vivo，顯然重點或壓力恐怕不在OPPO身上，而是那些尚未與杜比達成過專利許可合作的國產(chǎn)手機廠商，包括vivo、金立、魅族等等?！崩羁』墼诮邮芸萍既請笥浾卟稍L時強調(diào)，“敲山震虎也罷，隔山打牛也罷。敲打者的目的顯然不在‘山’，而在‘虎’和‘?！砩稀！?/p>

　　據(jù)李俊慧介紹，在印度申請“銷售禁令”較為便利，恐怕是愛立信、杜比等公司紛紛將專利戰(zhàn)場選擇在印度的關(guān)鍵原因之一。與小米類似，此番OPPO和vivo也及時向法院提出按照“每臺設(shè)備34盧比(3.44元)的保證金”，使手機暫時免于在印度被“禁售”。

　　市場飽和，國產(chǎn)品牌紛紛“出國”

　　由于國內(nèi)智能手機市場日趨飽和，出海國外市場已成業(yè)界共識，印度市場因為人口眾多，成為眾多國產(chǎn)手機廠商爭相進入的市場之一，包括華為、聯(lián)想、小米、OPPO、vivo、金立等眾多國產(chǎn)廠商都已進軍印度市場，并成為印度市場大贏家。

　　據(jù)國際調(diào)研公司CounterPoint的調(diào)查結(jié)果顯示，在截至9月底的第三季度中，印度市場的智能手機出貨量達到創(chuàng)紀錄的3500萬部，同比增長了25%。

　　據(jù)IDC的最新報告顯示，2016年第三季度，中國廠商成為印度市場的贏家。其中，聯(lián)想集團(包括摩托羅拉)躍居第二，市場份額為9.6%；小米短短一兩年便上升至第四位。OPPO和vivo分別位列第七名和第八名，而印度本土最大的手機廠商Micromax，出貨下降了32%，下滑至第三位。

　　作為新興手機品牌，OPPO、vivo在2016年表現(xiàn)搶眼，出貨量大增，OPPO單季出貨量甚至超越華為。

　　騰訊資深媒體人郭曉峰說：“國內(nèi)智能手機市場高速增長時期已經(jīng)過去，隨著渠道建設(shè)成本、營銷成本的不斷走高，幾乎所有國產(chǎn)手機廠商都在煎熬中。兩大品牌廠手機年出貨量均有挑戰(zhàn)1億的實力，但是中國市場已不能滿足；它們的增長需求，向海外擴張是正確的選擇。但是，出海這條路并不好走，印度等東南亞市場雖然誘人，但也并非安全港?！?/p>

　　官司纏身倒逼企業(yè)研發(fā)提速

　　OPPO、vivo等國產(chǎn)手機廠商近年的成功，很大程度上依賴于大手筆的廣告營銷和線下渠道拓展，但在技術(shù)層面上相對薄弱，能夠持續(xù)繳納巨額專利費的廠商鳳毛麟角，因此，熟悉知識產(chǎn)權(quán)的游戲規(guī)則，加強研發(fā)和專利儲備是中國企業(yè)的必經(jīng)之路。

　　手機中國聯(lián)盟秘書長王艷輝表示：“中國手機廠商被起訴不是壞事，在價格合理范圍內(nèi)繳納專利費也是應(yīng)該的，訴訟不應(yīng)成為出海障礙?！?/p>

　　華為、中興通訊從不諱言早年在國外市場吃了不少知識產(chǎn)權(quán)方面的虧，得益于近些年不斷加大研發(fā)投入，在全球?qū)＠袌錾先〉昧瞬凰椎某煽儭?/p>

　　從華為官方公布數(shù)據(jù)看，截至2015年，華為全球累計專利授權(quán)50377件，PCT(專利合作條約)申請數(shù)量連續(xù)兩年位居榜首，目前華為與業(yè)界主要廠商和專利權(quán)人簽署了數(shù)十份知識產(chǎn)權(quán)交叉許可協(xié)議。據(jù)中興通訊官方資料顯示，截至2015年底，中興通訊擁有6.6萬余件全球?qū)＠Y產(chǎn)，已授權(quán)專利超過2.4萬件。

　　在海外市場擴張，要與國外巨頭面對面展開競爭，尤其是在歐美等主流市場，專利是繞不過去的坎兒?！懊绹悄苁謾C市場訴訟率很高，是因為智能手機市場利潤豐厚，為了保障自己的利益，每個廠商都會找機會向?qū)κ职l(fā)起產(chǎn)權(quán)訴訟，沒有專利難以前行?！泵绹鴮＠a(chǎn)權(quán)咨詢公司LexInnova負責人Aditya Awasthi曾如此評論。

　　但是，這并不意味著“專利大戶”在專利問題上一味惟利是圖。愛立信(中國)通信有限公司總裁趙鈞陶在接受科技日報記者采訪時說：“我們擁有專利，但并不限制產(chǎn)業(yè)發(fā)展。我們在公平、合理、非歧視原則(FRAND)下，歡迎競爭者與我們共享專利，因為我們知道，只有做大規(guī)模、降低成本，才能使消費者受益。如今，我們同合作伙伴已達成100多個專利使用許可協(xié)議?！?/p>

　　據(jù)了解，愛立信在2008年4月與阿爾卡特-朗訊、NEC、諾基亞等呼吁構(gòu)建IPR許可框架，號召對LTE收取的專利許可費不超過手機售價的10%。記者劉 艷

?

?

相關(guān)鏈接：

?