原標題:房主賣房7年不遷戶口成被告
買房7年后再次賣房時,房主張先生才發(fā)現(xiàn)老房主還沒遷走戶口。因戶口遷出一事發(fā)生糾紛,新老房主鬧至法院。記者昨日獲悉,海淀法院東升法庭已審結(jié)該案,判處老房主向新房主賠償違約金10萬元。
張先生訴稱,他在2009年和王先生簽訂了房屋買賣合同,約定王先生應(yīng)在房屋完成過戶后一定期限內(nèi),將房屋中的原有戶口遷出,但直到今年他再次要賣房子時,才發(fā)現(xiàn)王先生并沒在約定期限內(nèi)將相關(guān)戶口遷出,故訴至法院要求王先生按照合同約定,承擔(dān)逾期遷出戶口違約金30萬元,并要求王先生將戶口遷出。
王先生則辯稱,其和張先生簽訂房屋買賣合同的時候,曾口頭約定了不需要遷出戶口,而這么多年過去了,張先生也沒有要求他遷出戶口,“我的戶口是否遷出也沒給張先生造成實際損失,他現(xiàn)在起訴索取高額違約金,動機不純?!?/p>
海淀法院東升法庭審理后認為,因王先生沒有充分證據(jù)證明雙方在簽訂房屋買賣合同時達成了口頭協(xié)議,約定王先生可以不遷出房屋的相關(guān)戶口,故根據(jù)雙方簽訂的房屋買賣合同,王先生沒有按照合同約定期限遷出原有戶口,故應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。對于具體違約金數(shù)額,法院根據(jù)合同的履行情況、當(dāng)事人的過錯程度及實際損失等情況,酌定判令王先生賠償張先生10萬元。
宣判后,雙方當(dāng)事人均未上訴。
案件難點
主辦該案件的法官稱,第一是戶口遷出難。遷戶口不屬于法院審理范圍,法院無法支持當(dāng)事人要求遷出戶口的訴求。換言之,如果老房主拒不遷出戶口,或確實無法遷出戶口,法院便無法通過判決強制相關(guān)戶口遷出。
第二,違約金數(shù)額認定難。海淀區(qū)現(xiàn)行戶籍政策是同一房屋可以落兩戶,故即便老房主不遷出戶口,也不影響新房主落戶,通常戶籍主管單位也不會主動向新房主告知房屋的戶籍情況,故很多新房主只有在再次出售房屋時,才會發(fā)現(xiàn)該類問題。在這個基礎(chǔ)上,若按照雙方合同常規(guī)的違約條款約定,相應(yīng)違約金高達數(shù)十萬甚至數(shù)百萬,個別甚至?xí)^房屋的成交價格,對此,法院一般會根據(jù)合同法有關(guān)違約金數(shù)額進行調(diào)整,結(jié)合戶口與當(dāng)事人的聯(lián)系程度、違約情況及相關(guān)損失,酌情判定違約金數(shù)額。
法官建議
為避免該類糾紛,法官建議:第一,賣房一方應(yīng)主動攜房屋產(chǎn)權(quán)證前往相應(yīng)戶籍管理部門核實房屋的戶籍登記情況,并如實告知買方,買方也應(yīng)積極要求賣方提供戶籍登記情況,不可輕信賣方及中介的口頭承諾。
在了解到戶口登記情況后,買賣雙方應(yīng)對房屋買賣、戶口遷出等條款進行明確約定,必要時可將戶口遷出設(shè)定為支付部分購房款的條件,以促進賣方能及時遷出戶口,而對于戶口無法遷出或不需要遷出的,特別要留意以書面條款專門約定,避免口頭約定。
認為沒有損失就無需承擔(dān)違約責(zé)任是一種錯誤觀念,即便買方?jīng)]有受到實際損失,也不能免除賣方不遷戶口的違約責(zé)任,正確的做法是根據(jù)合同法的規(guī)定,酌情確定違約金數(shù)額。
?
?
相關(guān)鏈接:
漲價后拒絕賣房 北京一房主被判賠償違約金89萬?
·凡注明來源為“??诰W(wǎng)”的所有文字、圖片、音視頻、美術(shù)設(shè)計等作品,版權(quán)均屬??诰W(wǎng)所有。未經(jīng)本網(wǎng)書面授權(quán),不得進行一切形式的下載、轉(zhuǎn)載或建立鏡像。
·凡注明為其它來源的信息,均轉(zhuǎn)載自其它媒體,轉(zhuǎn)載目的在于傳遞更多信息,并不代表本網(wǎng)贊同其觀點和對其真實性負責(zé)。
網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容從業(yè)人員違法違規(guī)行為舉報郵箱:jb66822333@126.com