編者按:2011年,互聯(lián)網(wǎng)彩票仍在正常銷售。上海福彩中心曾發(fā)行一款“天天彩選4”的彩票,不料卻將“組選”與“直選”兩種不同的投注方式搞混,導(dǎo)致張女士僅花費19萬,便買到價值273萬元的彩票,最終中獎159萬元,凈賺達140萬左右!
■本報記者 陳瓊珂?通訊員 湯崢鳴
張女士以手機短信投注方式在9個月里持續(xù)購買彩票,并總計獲159萬元獎金。事后,彩票中心發(fā)現(xiàn),由于系統(tǒng)將“組選”與“直選”兩種不同的投注方式搞混,導(dǎo)致彩票中心少收253萬余元的彩票款。為此,彩票中心通過債權(quán)轉(zhuǎn)讓方式,由彩票系統(tǒng)的開發(fā)維護方恒朋科技公司出面向張女士追討欠付的彩票款。近日,黃浦區(qū)法院對該案作出判決,駁回恒朋公司的全部訴訟請求。
19萬元投注獲159萬元獎金
2011年,上海福彩中心發(fā)行銷售一款“天天彩選4”的彩票。該彩票每注2元,彩民可通過發(fā)送手機短信的方式進行投注。該彩種還設(shè)有“直選和值”與“組選和值”兩種復(fù)式投注方式。
張女士綁定了自己的銀行卡,以方便購買彩票時扣款和領(lǐng)取中獎款。幾次嘗試后,她發(fā)現(xiàn)該彩票中獎率頗高,每次花費不多卻經(jīng)常能中獎。為此,她加大投入,每天都要投注100多次。從2011年10月到2012年7月, 張女士在該種彩票上共投入19萬余元,獲得中獎款159萬元。不久彩票銷售方就停止了該種投注方式,張女士還被彩票系統(tǒng)開發(fā)維護方恒朋公司告上法庭。原來,彩票中心發(fā)現(xiàn)由于系統(tǒng)存在漏洞,當(dāng)時張女士發(fā)送“直選和值”指令投注,系統(tǒng)回復(fù)“直選和值”投注成功,并且按“直選和值”給付彩票及兌付獎金,實際上卻按照“組選和值”的彩票款扣款。
根據(jù)恒朋公司的說法,兩種投注方式所對應(yīng)的彩票注數(shù)相去甚遠。簡單來說,張女士是花了“組選”的小錢買到了“直選”的注數(shù)。張女士發(fā)生的投注額為273萬多元,但實際只付了19萬多元,還欠付差額253.9萬余元。
張女士則認(rèn)為,彩票中心所發(fā)布的投注規(guī)則并沒有明確說明兩種投注方式下每個和值所代表的注數(shù),而且扣款都是自動操作,恒朋公司所稱的系統(tǒng)差錯彩民不可能知道。張女士還強調(diào),彩票不能賒銷,彩票中心單方面提供的數(shù)據(jù)并不能說明問題。
應(yīng)保護彩民對規(guī)則的信賴感
法院審理后認(rèn)為,很難認(rèn)定張女士具有發(fā)現(xiàn)并利用可能存在的系統(tǒng)漏洞的惡意,且即便系統(tǒng)漏洞真實存在,其損失后果也不應(yīng)由彩票購買者來承擔(dān)。
張女士前期交易結(jié)果必然會影響其后期交易行為,該持續(xù)性購彩行為一旦履行完畢,就難以恢復(fù)原狀,因此彩票購買者對系統(tǒng)呈現(xiàn)的投注規(guī)則產(chǎn)生的信賴感應(yīng)得到保護,從而體現(xiàn)彩票合同作為最大誠信合同的應(yīng)有內(nèi)涵。本案中的彩票交易雖以電子交易方式達成,但仍應(yīng)遵循彩票不能賒銷的規(guī)則,如果允許對于已經(jīng)履行完畢的射幸合同予以“補單”,將會破壞公眾性自動交易秩序的穩(wěn)定。
綜合考慮彩票中心作為交易規(guī)則制定者的優(yōu)勢地位、彩票不能賒銷的規(guī)則、彩票合同的射幸性及最大誠信性等因素,不宜認(rèn)定彩票中心與張女士之間存在欠付彩票款的債權(quán)債務(wù)關(guān)系,恒朋公司的訴訟請求缺乏事實和法律依據(jù)。據(jù)此, 法院駁回了原告的訴訟請求。
·凡注明來源為“??诰W(wǎng)”的所有文字、圖片、音視頻、美術(shù)設(shè)計等作品,版權(quán)均屬??诰W(wǎng)所有。未經(jīng)本網(wǎng)書面授權(quán),不得進行一切形式的下載、轉(zhuǎn)載或建立鏡像。
·凡注明為其它來源的信息,均轉(zhuǎn)載自其它媒體,轉(zhuǎn)載目的在于傳遞更多信息,并不代表本網(wǎng)贊同其觀點和對其真實性負(fù)責(zé)。
網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容從業(yè)人員違法違規(guī)行為舉報郵箱:jb66822333@126.com