在具體執(zhí)行中，需要細化認定程序和操作標(biāo)準(zhǔn)，特別是一個人的信訪舉報是否構(gòu)成“誣告陷害”的認定程序。對于認定者，要建立相應(yīng)的責(zé)任追究機制。

　　濟南市日前出臺了面向公職人員的《誣告陷害信訪舉報行為查核處理辦法（試行）》，將嚴查誣告陷害清白干部的信訪舉報行為。該《辦法》出臺后，不少人提出質(zhì)疑，認為此舉可能會限制公民信訪權(quán)利的行使。

　　信訪舉報是公民的一項基本權(quán)利，地方黨委政府對這一權(quán)利的任何規(guī)范措施，都難免引發(fā)關(guān)注甚至質(zhì)疑。不過，濟南市的這一《辦法》，是在新一輪換屆選舉啟動之際出臺的，規(guī)范的重點對象是國家公職人員，從其內(nèi)容上看，更多是對公職人員的一種警示和提醒，要求其依法依規(guī)行使信訪舉報權(quán)利。因此，不必對其過度解讀，更不能斷然認為這是為了庇護領(lǐng)導(dǎo)干部、限制公民信訪舉報權(quán)利行使。

　　不過我們必須明確，不管是否國家公職人員，公民的控告、檢舉、舉報權(quán)利都受到憲法和法律的保護，濟南市這一《辦法》也應(yīng)當(dāng)被理解為引導(dǎo)、保護公民正確行使憲法法律權(quán)利的一項重要措施。在實踐中，絕對不能異化為對公民信訪和舉報權(quán)利的打壓，更不能成為一個單位主要領(lǐng)導(dǎo)壓制信訪舉報的“法寶”。在具體執(zhí)行中，需要細化認定程序和操作標(biāo)準(zhǔn)，特別是一個人的信訪舉報是否構(gòu)成“誣告陷害”的認定程序。任何人都不能捏造或者歪曲事實進行誣告陷害，但對一個人的信訪舉報是否真的構(gòu)成“誣告陷害”，也需要經(jīng)過嚴格的程序、依據(jù)法定的標(biāo)準(zhǔn)來確認。對于認定者，要建立相應(yīng)的責(zé)任追究機制，凡是未經(jīng)認真核實而錯誤追究了舉報人責(zé)任的，要嚴肅追責(zé)甚至終身擔(dān)責(zé)。當(dāng)然，對于沒有任何證據(jù)惡意誣告陷害者，不僅要給予黨紀(jì)政紀(jì)處分，受害者還可以依法提起訴訟，維護自己的合法權(quán)益。

　　還要看到，實踐中，多數(shù)誣告陷害信訪舉報都是匿名的，有的連任何證據(jù)和調(diào)查線索都沒有提供。對于此類信訪舉報，如果一律受理，有關(guān)單位或許會不堪重負，被舉報人的工作也可能受到影響。因此，今后應(yīng)當(dāng)考慮依法完善信訪舉報立案標(biāo)準(zhǔn)，鼓勵民眾實名舉報，并且提供必要的調(diào)查線索或者證據(jù)。如果匿名舉報而且沒有任何有價值的調(diào)查線索或證據(jù)，可以只登記存檔，不必全部進行立案調(diào)查。對于那些確實存在惡意的誣告陷害，可以經(jīng)由司法程序來進行調(diào)查處理。

　　當(dāng)然，由于我國舉報人保護制度不夠健全，有時候，民眾匿名舉報也往往是迫不得已。只有借鑒國外先進經(jīng)驗，健全我國的舉報人保護制度，讓民眾實名舉報不再有后顧之憂，匿名才不再是舉報者的第一選擇。而如果真的以實名進行舉報，舉報者在沒有任何證據(jù)下誣告陷害的可能性也就大大減少。